Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 10. kötet (Budapest, 1917)

Tartalommulató. xxix La|> XXIX. FEJEZET. Kijárás a járásbíróság előtt. 527. §. 223. II. A kir. járásbíróság előtti eljárásban oly esetben, midőn a vád emelésére egyedül jogosított közvádló a vád képviseletét megtagadta, a bűnvádi eljárást a kir. járásbíróság kizárólag abból az okból tagadhatja meg, hogy az egyedül jogosult vádló az eljárás megindítását nem kívánta ; törvényt sértő a kir. járásbíróságnak az a végzése, amellyel a bűnvádi eljárást abból az okból tagadta meg. hogy alapos gyanú senki ellen nem merült fel 223 540. §. 41. A Bp. 540. §-ában szabályozott eljárás egyedül a magyar állam területén tartózkodó terhelttel szemben nyerhet alkalmazást. Ha a járásbíróság előtt vétség miatt vádolt egyén külföldön tartózkodik, a Bp. 560. §-a szerint kell eljárni, amennyiben pedig a kiadatás kieszközlésének feltételei hiányoznak, az eljárást a Bp. 472. §-a értelmében meg kell szüntetni 80 XXXI. FEJEZET. Kártalanítás. 576. §. 58. Habár a folyamodó letartóztatása tárgyában bírói határozat nem hozatott és a folyamodó ellen irányult eljárás alakszerű bírói határozattal nem is fejeztetett be, mégis, mint a letartóztatás tévedésből ugyan, de a törvényszéktől kiadott elfogató parancs alapján történt, a Kúria megállapította a kártalanításra való igényt 111 64. A kártalanítási igény elutasítása, mikor a folyamodót az esküdtbíróság az esküdteknek határozata alapján a vád alól felmentette ugyan, de a felmentő határozatnak — figyelemmel a folyamodót terhelő adatokra — csak azt az értelmet lehet tulajdonítani, hogy az esküdtek ezeket az adatokat nem találták eléggé meggyőzőnek a bűnösség kimondására, azonban nem azt, hogy a vádbeli cselekményt nem a folyamodó, hanem más követte el 121 65. A Bp. 579. §. 3. pontjában f glalt rendelkezés alkalmazása szempontjából az alsófokú bíróságnak próbára bocsátást rendelő végzését a bűnösséget megállapító ítélettel egyenlő hatályúnak kell tekinteni 123 222. Kártalanítási kérelem elutasítása azon az alapon, hogy a vádlottat csak azért mentették fel a vád alól, mert a nyomozás adataival bizonyíthatónak látszott tényállás a főtárgyaláson lefolytatott bizonyító eljárás eredményéhéz képest nem fogadtatott el valónak, tehát a felmentés a bizonyítékok meg nem felelő voltán alapul. . . . 316 1897 : XXXIV. tcikk. A Bp. életbeléptetéséről. (Bp. Élt.) 15. §. 133. I. A hitelrontás sajtóvétségének elbírálása az esküdtbíróság hatáskörébe tartozik 206