Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 10. kötet (Budapest, 1917)

XXIV Tartalommutató. Lap 131. II. Ha a vádló a tett minősítése miatt a vádlott terhére perorvoslattal élt, a felsőbíróság a minősítés tekintetében nincs a vádló indítványához kötve , 203 170. II. Az izgatás miatt vádolt egyén becsületsértés vétségében mondatott ki bűnösnek. Adalék a tettazonosság kérdéséhez 255 193. A vádlott a zsarolás kísérlete miatt, amelynek véghezvitelétől önként állott el, nem volt ugyan büntethető, minthogy azonban a használt erőszak egyszersmind a becsületsértés tényálladékát is kimeríti, a vádlott emiatt mondatott ki bűnösnek 280 326. §. 46. I. Az a körülmény, hogy valamely cselekmény fegyelmi vétség tényálladékát is kimeríti, nem zárja ki a Btk. rendelkezésének alkalmazását 95 XIX. FEJEZET. Főtárgyalás az esküdtbíróság előtt. Bpn. 5. §. 139. A vádlott elmebetegségéről vagy elméjének egyéb rendellenes állapotáról az esküdtekhez kérdést intézni nem szabad és ezt a kérdést a bíróság az esküdtek meghallgatása nélkül az ítéletben dönti el (Bpn. 9. §. 2. bekezdés). Az ily döntésnek előfeltétele, hogy az esküdtek a hozzájuk intézett tény- és jogkérdésre (Bpn. 5. §. 1. bekezdés) adott válasszal a cselekmény elkövetését és minősítését megállapítsák 217 82. I. A Kúria a vádlott védekezésének tartalma és az ügy egész anyaga alapján felülvizsgálja, vájjon merült-e fel a főtárgyalás folyamán megfelelő ténvbeli adat a Btk. 79. §-ára iránvzott kérdés feltételére " 140 Bpn. 14. . 13. A pótesküdtet az esküdtek tanácskozása alatt a tanácskozó helyijééből el kell távolítani 49 XX. FEJEZ RT. Perorvoslatok. 381. §. 100. Ha a kir. törvényszék ítéletével a vádlottat a kir. járásbíróság hatáskörébe tartozó bűncselekményben mondotta ki bűnösnek, az ítélet ellen a védő részéről bejelentett fellebbezést semmisségi pa. nasznak kell tekinteni, amely felől a kir. tábla határoz ; a kir. tábla határozata ellen további perorvoslatnak még azon a címen sincs helye, hogy a vád tárgyává tett cselekmény elsőfokban a kir. járásbíróság hatáskörébe tartozik 384. §. 39 Nem állapíttatott meg a Bp. 384. §. 3. pontja alá eső semmisség, midőn az ítélethozásban oly bíró>ett részt, aki az esküdtszék megalakításánál nem volt jelen