Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 10. kötet (Budapest, 1917)
llO Büntetőjogi Döntvénytár. bűntetléoek, hanem csak egy bejelentés elmulasztásában nvílvávánuló kihágásnak minősítették. Ezért kellett az alsóbíróságok ítéletét megsemmisíteni, s a jelen ítélet rendelkező része értelmében határozni. 57. Csupán egy bűncselekmény (Bík. 359. §.) állapíttatott meg, mikor a uádlotl külön-külön eladta azokat az ingókat, amelyeket különböző követelések erejéig nála lefoglaltak és utóbb felül foglaltak. (Kúria 1916 febr. 46. B III. 8049. sz.) A kir. Kúria: Mindkét alsóbíróság ítéletét a Bp. 385. 1. b) pont|ában foglalt okból hivatalból megsemmisíti és a vádlottakat bűnösnek mondja ki a Btk. 359. §-ába ütköző, sikkasztásnak tekintendő bűntettben . . . Indokok: A kir. tábla ítélete ellen a vádlottak a Bp. 385. §. i. a) pontjára való hivatkozással éltek semmisségi panasszal . . . A panasz alaptalan . . . Az alsóbíróságok ítéletét azonban hivatalból figyelembe vett anyagi semmisségi okból azért kelleti megsemmisíteni, mert a vádbeli tett minősítése téves. A valónak elfogadott tényállás szerint ugyanis a vádlottak a két különböző követelés és járulékai erejéig 1913 febr. ^ 1 -én lefoglalt és 1913 febr. 22-én felülfoglalt két loval, valamint ez utóbbi napon lefoglalt rostát, amelyeknek összértéke 400+10 410 K-ra becsültetett, az 1914 máj. 27-én megtartott árverésen nem tudták előadni, mert időközben e tárgyakat külön-külön 500 és 30 K-ért, tehát a becsértéknél magasabb árban, elidegenítették. Az alsóbíróságok e tényállásban sikkasztásnak tekintendő egy bűntettet és egy vétséget észleltek s a vádlottak terhére bűncselekmények anyagi halmazatát állapították meg, hololt a tényállás szerinl csak egy sikkasztásnak tekintendő bűntett forog lenn, mert az egyidőben összefüggőleg le- és telülíoglalt ingóságok több alkalommal való eladása szervesen egybetartozó cselekményi gység s így a bűncselekmény szintén egjséges jogi tárgya, a hatósági tekintély, bár két külön részre osztott tevékenységgel, végeredményben csak egyszer sértette meg. A íenforgó bűncselekmény-egységet a jelen esetben nem szünteti meg sem az a körülmény, hogy a végrehajtatok többen
