Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 10. kötet (Budapest, 1917)

50 Büntetőjogi Döntvénytár. A kir. Kúria: A semmisségi panaszt elutasítja. Indokok: A kir. tábla ítélete ellen a védő a Bp. 385. §-ának 1. a) pontja alapján jelentett be semmisségi panaszt azért, hogy a jogsérelem háramlásának lehetősége ki van zárva abból az okból, mert a sértett a hamisítást könnyen felismerhette. A panasz alaptalan. A tényállás szerint ugyanis a vádlott az 1 K 19 f betétről szóló és 111 K 19 f betétre hamisított postatakarékpénztári betétkönyvecskét a sértettnek az ettől kölcsönvett 20 K biztosítására kézizálogul adta át és így a hamisított betétkönyvecskét annak a bizonyítására használta fel, hogy vele szemben a postatakarékpénztárt 111 K 19 f betét kifizetésének kötelezettsége terheli. Ez a cselekmény kimeríti a Btk. 401. §-ába ütköző és a 403. §. 3. pontja szerint minősülő magánokirathamisítás bűntettének tényálladékát azért, mert a vádlott bűnössége szempontjából úgy a hamisítás felismerésének lehetősége, mint a jogsérelem háramlásának lehetősége közömbös. = Ugyanígy Kúria 599/1914 (B/Jtár VIII. 138.); v. ö. azonban az ott idézett ellenkező határozatokat. 15. Csalást követ el az, aki a MÁV.-nál való összeköttetéssel kérkedve, állás szerzésére vállalkozik és kijárási költség címén, valamint pártfogók jutalmazása céljára pénzt vesz fel. (Kúria 1914 márc. 9. B III. 2673. sz.) A kir. Kúria: A semmisségi panaszt elutasítja. indokok: . . . Alaptalan a védőnek a Bp. 385. §. 1. a) pontja címén amiatt bejelentelt panasza, hogy a megállapított tényekben a fondorlat és a jogtalan vagyoni haszon szerzésére irányuló célzat benn nem foglaltatik. A kir. tábla ténymegállapítása szerint ugyanis a vádlott az állásnélküli és állást kereső sértettet lakásán felkereste és azzal a valótlan állítással való ámítással, hogy ha kijárási költség fejében és a pártfogók részére 300 K-t fizet, úgy a vasútnál való összeköttetésénél fogva egy bizonyos vasúti pénztárosnő közvetítésével őt a vasúthoz megfelelő állásba bejuttatja; a sér