Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 9. kötet (Budapest, 1916)

XVIII Tttrtalommulató. Lap azonos módon elkövetett csalások nem foglalhatók össze a folytatólagosság jogi egységében 177 132. Aki teljesítés komoly célzata nélkül szállítási szerződést köt és valótlan állításokkal a vételárból előleg adását eszközli ki, a szerződés teljesítésére azonban mit sem tesz: csalást követ el 209 133. Ügynök csalása megbízója sérelmére 210 381. §. 43. I. Takarékpénztár igazgatójának csalása megbízása körében, a betevők kárára 56 107. Közhivatalnok részéről hivatala körében elkövetett csalás bűntettének kísérlete 170 146. Csalás hatósági megbízás színlelésével 231 161. II. A Btk. 381. § 2. pontja szerint minősül a tiszti étkező italkezelésével megbízott katonai őrmesternek az a cselekménye, hogy a megbízatást színlelve, kereskedőknél rendeléseket tett és az árút saját céljaira felhasználta, amivel a vételárat utóbb kiegyenlítő hivatali főnökének vagyoni kárt okozott 252 385. §. 35. A Btk. 385. §-a alá eső bűncselekmény akkor is fenforog, ha váltóképességgel nem biró egyént birt rá a tettes váltó aláírására. A kár valóságos bekövetkezése nem tényálladéki eleme e bűncselekménynek 47 386. §. :í0. I. A Btk. 386. §-a alá eső bűncselekménynek a valóságos, nem pedig a névleges adós a tettese. — II. E bűncselekménynek nem tényálladéki eleme az, hogy a követelés peresíttetett vagy lejárt legyen 40 31. Elítélés, mikor a vádlott a házasság felbontására és egyúttal a házasságból származott gyermek tartásdíjának megítélésére is irányuló kereset kézbesítése után vagyonát elidegenítette 42 32. A Btk. 386. §-a alá eső bűncselekmény megállapítását sem zárja ki az a körülmény, hogy a vagyont elidegenítő ügylet megtámadható 43 33. A Btk. 386. §-a törvényes egységbe foglalja az adósnak több hitelezője megkárosítására irányuló cselekményét 44 34. I. A Btk. 386. §-a alá eső bűncselekmény akkor is fennforog, ha az adósnak a hitelezők megkárosítására célzó cselekményéből folyólag a feljelentő azért nem károsodhat, mert az előző foglaltató sem nyerhet teljes kielégítést. — II. Elréjtés e § értelmében ingó dolgoknak pincében ládákba való elhelyezése és ily módon azoknak a foglalás elől való elvonása 46 147. A vádlott hitelezőinek megkárosítása céljából nyugdíjára, amely egyedüli kielégítési alap volt, koholt követelés alapján végrehajtást vezettetett. Elítélték a vádlottat, bár a nyugdíj előzetes foglalással több mint tizenöt évi időre le volt foglalva, minek folytán a koholt követelés kielégítése csak távoli időpontban következhetett be. és a nyugdíjas elhalálozásának lehetősége folytán is kétséges 232 171. A Btk. 386. §-a alá eső bűncselekmény csak akkor állapítható meg,