Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 9. kötet (Budapest, 1916)

120 Büntetőjogi Döntvénytár. 5. §-ának első bekezdésében foglalt az a rendelkezés, mely az ott meghatározott esetben a felíüggesztett büntetés végrehajtása felőli határozathozatalát nem az újabban eljáró közigazgatási halóság, hanem a felfüggesztést kimondó bíróság hatáskörébe utalja, a bíróságok és közigazgatási hatóságok különböző szervezetében, valamint az azok közötti viszony természetében lelvén indokolását, a szóbanforgó kérdés eldöntésénél nem lehet irányadó. Kétségtelen tehát, hogy a p—i kir. törvényszék és az ottani kir. tábla a rendelkező részben idézett határozataikkal a törvényt megsértették, midőn a felfüggesztett büntetés végrehajtása iránti határozathozatalára a feltüggesztést kimondó bíróságot nyilvánították illetékesnek. Ezeknél fogva a koronaügyész perorvoslatát alaposnak felismerni és a törvénysértést megállapítani; ezúttal pedig a 2. alatti ügyben hozott, a rendelkező részben megjelölt határozatokat a Bp. 442. §-ának utolsó bekezdése értelmében megsemmisíteni és ezt az ügyet az illetékes bírósághoz utasítani kellett. Az 1. alatti esetben a próbaidő leteltére; a 3. alatti esetben pedig arra való tekintettel, hogy a Bn. 4. §-ában feltételezett eseteknek egyike sem íorog fen, további intézkedés nem mutatkozott szükségesnek. 81. A Btk. 420. §-ában előforduló isin kifejezés nem csupán azt a földet jelenti, amelyben az elhalt fekszik és amely fölötte domborul, hanem jelenti a sírban lévő és a holttetemnek állandó nyugvóhelyéül szolgáló koporsót, sőt magát a holttetemet is. (Kúria 1915 jan. 26. B III. 966. sz.) A kir. Kúria: A semmisségi panaszt elutasítja. indokok: A védő a kir. tábla ítélete ellen a Bp. 385. §. 1. a) pontja alapján azért élt semmisségi panasszal, mert a vádlott a sírt nem jogtalanul, hanem utasításra bontotta föl, tehát sírrongálást nem követelt el és mert a holttetem és a koporsó kegyeletlen kezelése, megsemmisítése nem állapítja meg a Blkv. 420. $-ába ütköző vétséget. . . A panasz alaptalan. A valónak elfogadott tényállás az, hogy a vádlott, aki sír-