Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 8. kötet (Budapest, 1915)

lliiitlctöjvyi Döntvénytár. kövelése idejében annak, színhelyétől távol volt, a főtárgyaláson is megerősítették, a kir. ügyész a vádat elejtette, minek következtében és mert a sértett a vád képviseletét nem vette át. a kir. törvényszék a bűnvádi eljárást megszüntette és a vádlottat szabadon bocsátotta. Folyamodónak van igénye kártalanításra, meri megállapíttatott, hogy azt a cselekményt, melyért az előzetes letartóztatást szenvedte, nem ő követte el. ÜL (Kúria 1913 december 2. 6165. sz.) A kir. Kúria: A kártalanítás iránti igénynek helyt ad, az összes iratokat a kártalanítás összegének megállapítása végett az igazságügyminiszterhez átteszi és a határozatnak a hivatalos lapban leendő közzétételét elrendeli. indokok: K. I. cigányzenésznek a csendőrségnél tett panasza szerint nála Szereden 1943. é\i március hó o-én este lopás történt olyként, hogy az ágyában a szalmazsákban elrejtve volt pénztárcáját 206 K. készpénzzel, továbbá két aranygyűrűt, egy fejkendőt és egy harisnyát összesen 230 K 50 f. értékben elloptak. A szobában, amelyben a lopás történt, a kérdéses időben a K. I.-kal együtt lakó V. K. zenész és ennek neje, továbbá V. R. cigányzenész és egy R. E. nevű cigányleány, aki néhány nap óta K.-éknál tartózkodott, voltak jelen. A lopás elkövetésének gyanúja V. R. és R. E. ellen irányult, akiket 1913. évi március hó 8-án előzetes letartóztatásba helyeztek. V. R. a lopás elkövetését határozottan tagadta. R. E. pedig eleinte szintén tagadott, utóbb pedig azt adta elő. hogy a lopást az ő jelenlétében V. R. követte el és a lopott tárgyakat neki adta át megőrzés végett és azok tőle hiány nélkül a csendőrség által el is vétettek. A kir. ügyész vádiratában V. rR. ellen a Btk. 333. és a BX. 18. §-a alá eső lopás bűntette: R. E. ellen pedig a Btk. 370. §-ába ütköző orgazdaság bűntette miatt emelt vádat. A főtárgyaláson azonban, habár R. E. a V. R.-re vonatkozó terhelő vallomásokat ezúttal is fentartolta: minthogy a lopott tárgyak R. É. birtokában találtattak ; minthogy R. E. a pénz rejtekhelyéről tudomással bírt és neki a lopás elkövetésére alkalma is volt ; és minthogy V. lí. a kihallgatott tanúk vallomása szerint a lopást az ő jelenlétükben észrevétlenül el nem követ-