Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 8. kötet (Budapest, 1915)

Büntetőjogi Döntvénytár. sl eszközölt ki még oly bírói határozatot, amelynek alapján a végrehajtás foganatosítandó lelt volna és nem is indított még polgári pert. = V. ö. a jelen kötet 12. és ö6. sz. a. közölt határozatokat. 73 Más testének szándékos bántalmazása esetében a tettes az eredmény szerint felelős. Az, hogy a sértettnek munkaképtelenségét idejében alkalmazott műtét elháríthatta volna, a minősítés szempontjából közömbös. (Kúria 1913 december 2. 8123. sz.) A kir. Kúria: A semmisségi panaszt elutasítja. Indokok. A kir. táblának ítélete ellen a vádlott a 15I'. 385. § ának 1. b) pontja alapján jelentett be semmisségi panaszt, meri a sértettnek munkaképtelensége idejében történt operációval elhárítható lelt volna s ennek elmulasztása nem róható a vádlott terhére. A panasz alaptalan. Ugyanis az az érvelés, hogy a sértettnek munkaképtelenségét idejében alkalmazott műtét elháríthatta volna, figyelembe nem vehető; mert egyrészt senki sem köteles magát orvosi műtét alá vetni, másrészt mert a Btk. 303. §-ában meghatározott bűntett fenforgásához csupán más testének szándékos bántalmazása kívántatik meg; s ha ez — mint a jelen eseiben — megállapítható, a tettes bármely súlyos eredményért felelős, amely a szándékos bántalmazás kauzalitásában foglaltatik. * * = V. ö. a jelen kötet 40. sz. a. közölt határozatot. 74. Nincs igénye kártalanításra annak, aki ellen az eljárást a kir. ügyészség, nem pedig a bíróság szüntette meg. (Kúria 1913 november 5. 4096. sz.) Büntetőjogi Döntvénytár VIII. (i