Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 7. kötet (Budapest, 1914)

Büntetőjogi Döntvénytár. 21 ejtette el, ezen elejtés hatálytalansága folytán nem szolgálhatott alapul az eljárás megszüntetésére; az ebben az irányban hozóit határozat tehát csak a törvény megsértésével volt a vád elejtésére fektethető. De ettől is eltekintve, a bűnvádi perrendtartásnak az 521. §-a szerint a járásbíróság előtti eljárásban is alkalmazandó 406. §-a meghatározza a felebbviteli bíróság által a bizonyítás felvételével megbízott biró teendőit, részletesen szabályozza az általa követendő eljárást és előírja, hogy a kiküldölt vagy megbízott biró az elrendelt kiegészítés foganatosítása után jelentését az eljárásról felvett iratok csatolása mellett a felebbviteli bíróságnak mutatja be, mely az ügyet felülvizsgálat alá veszi. Ezekből a törvényes rendelkezésekből, de a bizonyítás kiegészítésére vonatkozó megbízás természetéből is folyik, hogy a kiküldött biró hatásköre csak az elrendelt kiegészítés foganatosítására szorítkozik és az ügy érdemének eldöntésére nem terjed ki. Nyilvánvaló tehát, hogy a budapesti kir. büntetőjárásbiróságnak a törvényszék mint felebbviteli bíróság által a bizonyítás felvételével megbízott bírája hatáskörének túllépésével és a törvény megsértésével járt el akkor, midőn az elrendelt kiegészítés foganatosítása helyett az ügy érdemében határozott és az eljárást a különben is hatálytalan vád-elejtés czimén megszüntette. Mindezeknél fogva a koronaügyész perorvoslatát alaposnak felismerni és a törvénysértést megállapítani kellett. Annak kimondása, hogy a jelen határozat a felekre nézve nem bir halálylyal, a BP. 442. §-ának utolsó bekezdésén alapul. 12 A Btk. 113. s a BP. 47. §-ainak egybevetett értelme szerint csak azt az elmebeteg sértettet nem illeti meg magánindituányozási és vádemelési fog, akit e czimen gondnokság alá helyeztek. (Határozat a jog egység érdekében.) (Ouria 1912 nov. 26. 7990/1912. sz. a. I. Bt.) A kir. Curia: A koronaügyész perorvoslata alaposnak találtatván, kimondatik, hogy a kalocsai kir. törvényszék fentidézett keletű és számú Ítéletével megsértette a törvényt annyiban, amennyiben K. B.-né, szül. R. E. vádlottat az ellene G. L-né, szül. B. B. által a Btk. 261. §-ába ütköző becsületsértés vétsége