Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 7. kötet (Budapest, 1914)

Tartalommutató. LI Lap elitéll javára való indítványozására (BP. 447. $-aj ; amennyiben a kir. járásbíróság az elkeli liatalkoru minőségében olyan körülményt ismert fel, melynek alapján az elitéll javára ujrafelvétel indítványozható, ebben az esetben a Bl'. 448. §-ában előirt eljárás lett volna foganatba veendő, amit azonban a kir. járásbíróság elmulasztott .... ... 316 39.11. Sérti a törvényt az az ítélet, mely a liatalkoru vádlott bűnösségét állapítja meg s az ellen intézkedést rendel annak kifejezett megállapítása nélkül, hogy a vádlottnak a terhére rótt bűncselekmény elkövetése idejében a büntethetőséghez szükséges értelmi és erkölcsi fejlettsége megvolt. (Határozat a jogegység érdekében) _ .... .... .... 58 Uj véderőtörvény. (1ÍJ12:XXX. tcz.) 50. §. 67. A BP. 30. §-a a katonai bíróságokra vonatkozó szabályokat érintetlenül hagyta; minthogy a tényleges hadi kötelékben álló, nem tartósan szabadságolt egyének az 1889. évi VI. tez. 02. §-a illetőleg az időközben életbelépett 1912. évi XXX. tcz. 50. §-a és az 1912. évi XXXI. tcz. 10. §-a értelmében a katonai bíróság hatóságának vannak alávetve, mely szabály a csendőrség tagjaira is kiterjed, amennyiben az ezek által elkövetelt bűncselekmények tekintetében a közbiztonság szervezéséről szóló 1881. évi III. icz. 8. §-a szerint kizárólag a m. kir. honvédbiróságok illetékesek; minthogy ezekhez képest a tényleges katonai szolgálatból ideiglenesen szabadságolt egyén által szabadságideje alatt elkövetett bűncselekmény elbírálása a katonai biróság hatáskörébe tartozik; s minthogy az illetmények élvezete mellett engedélyezett szabadságolások, mint az a m. kir. honvédelmi miniszter által 1891 okt. 2-án 4778/eln. sz. a. kibocsátott utasítás 1. $-ának 3. pontjából kitűnik, ideiglenesek: a polgári biróság a vádlott csendőrjárásőrmester által deiglenes szabadságoltatása alatt elkövetett bűncselekmények tárgyában eljárni nem volt hivatott. (Határozat a jogegység érdekében) 115