Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 7. kötet (Budapest, 1914)

Büntetőjogi Döntvénytár. 273 képviselve lévén, a BP. 431. § a szerint semmiségi ok az ő érdekében csak olt volt bejelenthető, mihez képest ugy az Írásbeli indokokban a védő által emelt panasznak más semmiségi okra való kiterjesztésére, valamint a törvényszéknél történt kihirdetéskor semmiségi panasz használatára már nem volt jogosítva ; továbbá, mert a vádlott társaival együtt a sértetteket, mint a község állal a helyi viszonyok szerint szabályszerűen alkalmazott rendőröket, hivatalos eljárásukban bántalmazta, ezzel szemben az, hogy a sértett rendőrök nem voltak felesketve, sem azoknak hatósági közeg minőségüket, sem megbizalásaiknak törvényességét nem érinti. (Halóság elleni erőszak.) 160. /. Az a körülmény, hogy a kir. ügyész azért, mert a vádemeléshez szükséges bizonyíték hiányában a nyomozást megszüntette, majd ezeket megszerezve, vádlott ellen a bíróság előtt is vádat emelt, a birói eljárásra nincsen befolyással, mert a bíróság vádlott ellen ugyanazon tett miatt nem hozott Ítéletet, illetve megszüntető határozatot, következően az eljárás vádlott ellen ujabb határozat nélkül is folytatható volt. (BP. 4H. §-a.) — //. Az anyagi csőd, illetve a csődnyitás csak feltétele a Btk. illetve 416. §-aiban meghatározott egyes cselekmények büntethetőségének, ellenben a csődeljárásnak megszüntetése a tényálladékra nincsen befolyással. (Curia 1913 május 21. 3804/1913. sz. a. III. Bt.) A kir. Curia: A semmiségi panasz elutasittatik. Indokok: D. Vásza vádlott és védője a kir. táblának 957/8. számú ítélete ellen, annak kihirdetése alkalmával semmiségi panaszt jelentelt be. A BP. 385. § ának 1. a) pontja alapján, mert bűncselekmény fenn nem forog. A BP. 384. §-ának 5. pontja és 385. §-ának 1. c) pontja alapján azért, mert a jelen ügyben az eljárás egy ízben már megszüntettetvén, az ügy ugyanezen eljárás alapján ítélettel eldönthető nem volt. A semmiségi panasz alaptalan. Büntetőjogi Döntvénytár. VIL 18