Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 7. kötet (Budapest, 1914)

Büntetőjogi Döntvénytár. 261 106. §-ának 3. pontjában megjelöli tiz év még el nem telt. A sértett fél magánjogi igényeivel a polgári bíróság elé volt utasítandó, mert e kérdésben az alsóíoku bíróságok sem a tárgyalás folyamán a feleket meg nem hallgatták, sem az ítéletekben afelett nem rendelkeztek. 150. Az 18U8: XVIII. tcz. 30. §-ának 2. pontja szerint lapbiztosit ékül 10,000, illetve 5000 forint teendő le aszerint, amint a politikai lap naponként, illetve ritkábban jelenik meg. Ama tczikk meghozatala alkalmával azonban az érvényben levő pénzegység 'a pengő forint volt, amelynek ausztriai értéke (egy forint 5 krajcár) a mai korona pénzegység szerint a 1899: XXXV. tcz. lő. §-a értelmében 2 korona 10 fillér. Ebből az következik, hogy a napilapbiztositék ezidőszerint 21,000, illetve 10,500 korona. (Ouria 1913 május 27. 3948/1913. sz. a. I, Bt.) A kir. Ouria: A kir. táblának ítélete a BP. 437. §-ának ötödik bekezdéséhez képest a BP. 385. §-ának 1. a) pontjában foglalt semmiségi ok alapján megsemmisíttetik s a kir. tábla uj eljárásra és határozathozatalra ulasittatik. Indokok: A kir. táblai ilélet ellen a vádlott érdekében a BP. 385. § ának 1. a) pontjában foglalt semmiségi ok alapján jelentetett be semmiségi panasz, még pedig abból az okból, mert a vádlott a törvényben előirt biztosítékot letévén, joga volt ahhoz, hogy politikai tartalmú lapot kiadjon. Ezt a panaszt a kir. Curia nem találta alaposnak. Az 1848: XVIII. tcz. 30. §-ának 2. pontja szerint lapbiztositékul 10,000, illetve 5000 forint teendő le aszerint, amint a politikai lap naponként, illetve ritkábban jelenik meg, ezen tczikk meghozatala alkalmával azonban az érvényben levő pénzegység a pengő forint volt, amelynek ausztriai értéke az 1892. évi 55093. számú pénzügyminiszteri rendelet értelmében 1 forint 5 krajczár, amely összegnek most már a mai korona pénzegység szerint az 1899: XXXV. tcz. 15. § a értelmében 2 korona 10 fillér felel meg és a fizetések is ezen értékarányban teljesitendők, minthogy pedig a most idézett törvény 21. §-ának 3. bekezdése szerint a jelen törvény határozmányai alkalmazandók a termé-