Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 7. kötet (Budapest, 1914)

Büntetőjogi Döntvénytár. 11 III. (Curia 1912 nov. 12. 7656/912. sz. a. II. Bt.) A kir. Curia: A semmiségi panaszt elutasiija. Indokok: A kir. Curia helyesnek ismeri el a vádlott által beadott fegyelmi panasznak a kir. tábla általi értelmezését. A vádlottnak a panaszbeli sérelme az volt, hogy B. G. szolgabíró a kérdéses kihágási ügyben vádlottat megidéztetése daczára sem hallgatta ki, vele nem vett fel jegyzőkönyvet, s ennek daczára elítélte. Minthogy pedig ama tény mellett, hogy vádlott az ügy tárgyalására szabályszerűen megidéztetett, meg is jelent, de az ügy felhívásakor nem jelentkezett, a szolgabírónak az az eljárása, hogy ily körülmények közt vádlott kihallgatása nélkül tárgyalta le az ügyet és hozott ítéletet, törvényes és megengedett eljárás volt, és minthogy továbbá a közhivatalnok sérelmére elkövetett és a Btk. 260. § ában meghatározott rágalmazásnak lényeges kelléke az, hogy a közhivatalnok hivatali kötelességeire vonatkozólag oly valótlannak bizonyult tény álliltassék, mely valódisága esetén bűnvádi vagy fegyelmi büntetést vonna maga után, viszont a tényeknek valódi előadásával ugyan, de azoknak a téves, hibás következtetést eredményező meg nem felelő minősítésével, a vélt jogsérelemnek orvoslása czéljából az illetékes hatósághoz benyújtott és valamely eljárás megindítására alkalmatlannak talált és alaptalan panasz a rágalmazás tényálladékát még meg nem állapítja: helyes a kir. táblának az az álláspontja, hogy a vádbeli cselekmény nem bűncselekmény. IV. (Curia 1912 nov. 12. 7655/912. sz. a. II. Bt.) A kir. Curia: A vádlottat a vád alól felmenti. Indokok: Az alsóbiróságok valónak fogadták ugyan el azt a tényt, hogy a vádlott, mint községi jegyző által a szolgabírósághoz távbeszélő utján intézett jelentésnek a k—i csendőrörs tagjaira vonatkozó az a része, hogy: «ezek a gazemberekkel' jó viszonyban vannak és vonakodnak a mezőőröknek segítségére lenni», valótlannak bizonyult, de megállapították azt is, hogy vádlott a községi bírónak értesítése alapján tette meg jelentését; Minthogy ezen értesítés alaposságáról, tekintettel az ügy sürgős természetére, vádlott meg nem győződött, vétkes gondatlansága meg nem állapítható is a Btk, 260. §-ában meghatározott