Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 7. kötet (Budapest, 1914)

60 Büntetőjogi Döntvénytár. BN. 17. §-ának első pontja alapján dorgálásra ítélte és a dorgálást az ítélet kihirdetése után nyomban foganatosította. A kir. járásbíróság azzal, hogy vádlottat a Blk. 71. §-ában meghatározott közbiztonság elleni kihágás miatt is elitélte, a a törvényt megsértette, mert a kiadatás ezen kihágásra vonatkozóan nem kéretett és nem engedélyeztetett; de figyelemmel a fennálló jogszabályokra, eszközölhető nem is volt és mert különben is külföldön elkövetett kihágás miatt a Btk. 13. §-a értelmében büntetésnek nincs helye. Megsértette továbbá a törvényt a kir. járásbíróság azzal is, hogy a 17 éves, tehát fiatalkorú vádlottra büntető ítéletet hozott annak kifejezeti megállapítása nélkül, hogy vádlottnak a terhére rótt bűncselekmény elkövetése idejében a büntethetőséghez szükséges értelmi és erkölcsi fejlettsége megvolt, mert a BN. 16. §-a a fiatalkorúnak büntetőjogi felelősségre vonását a jelzett megállapítástól teszi függővé. Mindezeknél fogva a koronaügyész perorvoslatát alaposnak felismerni és a törvénysértést megállapítani kellett. A koronaügyésznek azon indítványa, hogy ebben az ügyben megfelelő uj ítélet hozassék, mellőztetett, mert habár a kir. járásbíróság azt, hogy vádlottnak a terhére rótt bűncselekmények elkövetése idejében a büntethetőséghez szükséges értelmi és erkölcsi fejlettsége megvolt, az ítéletben kifejezetten nem állapitolta meg, ez a hiány még sem indokolhatja vádlott teljes felmentését, meri a járásbíróság vádlottnak előzően történt megbüntetése alapján feltételezhette, hogy vádlott a kérdéses időben a szükséges értelmi és erkölcsi fejlettséggel bírt; mert továbbá — a büntetést illetően — vádlottal szemben a terhére megállapított két bűncselekmény megtorlásául a BN. 17. §-ában felsorolt intézkedések közül a legenyhébb, a dorgálás alkalmaztatott és nyomban foganatba is véletett; ettől különböző, vagy annál enyhébb intézkedés tehát abban az esetben sem volna alkalmazható, ha vádlott bűnössége csak a természet elleni fajtalanság vétsége miatt állapíttatnék meg. 40. Vádlott becsületsértés vétsége és közcsend elleni kihágás czimén mondatott bűnösnek. Sérti a törvényt az az alsóbirósági Ítélet, mely a vádlottat emiatt a becsületsértés vétségeért behajthatatlanság esetén egy napi fogházra átváltoztatandó tiz korona