Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 6. kötet (Budapest, 1913)

Büntetőjogi Döntvénytár. T. Á.-né és V. B. érdekében a BP. 383. §-ának 1. a) illetve b) pontja alapján bejelentéit semmiségi panaszt elutasítani kellett. A BP. 385. §-ának 3. pontja alapján V. B. részéről abból az okból bejelentett semmiségi panaszt, mert a megvesztegetés vétségének megbüntetésénél mellőztetett a Btk. 92. §-a, azért kellett elutasítani, mert tekintettel az e cselekményre vonatkozólag megállapított és a bűnösség fokának mérlegelésénél befolyással bíró körülményekre, a büntetésnek rendkívüli enyhítése indokoltnak nem mutatkozik. A M. P. érdekében a BP. 384. §-ának 5. és 10. pontja és a N. L, valamint Zs. A. érdekében a BP. 384. §-ának 9. pontja alapján bejelentett semmiségi panaszok elutasitandók voltak abból az okból, mert egyfelől a kir. Curia M. P. esetében sem a tényállás megváltoztatását vádlott terhére sem a rendelkező rész és indokolása között oly eltérést nem észlelt, mely a BP. 384. §-ának 5. és 10. pontjában meghatározott semmiségi ok (enforgására mutatna, másfelől pedig a nevezett vádlottak érdekében indítványozott kiegészítések a másodbiróság ítéletében kifejtett indokokból helyesen utasíttattak el. A K. L, M. P., N. I., Zs. A., G. J. érdekében a BP. 385. §-ának 1. a) és b) pontja alapján, nemkülönben a K. J. érdekében a BP. 385. §-ának i. a) pontja alapján bejelentett semmiségi panasz a T. Á.-né és V. B. részéről az okirathamisitás minősített esetének megállapítása miatt bejelentett semmiségi panasz elutasításánál mérvadó okokból utasíttatott el. A N. I. részéről a BP. 385. §-ának 2. pontja alapján bejelentett semmiségi panaszt abból az okból kellett visszautasitani, mert vádlott e bejelentéssel a Btk. 92. $-ának alkalmazásával átváltoztatott büntetés további enyhítését czélozván, a törvény által kizárt perorvoslatot használt. o. /. A főtárgyaláson a tanukhoz intéztetni kivánt kérdések megbirálása és ennélfogva azok feltételének meg- vagy meg nem engedése az elnöki intézkedések körébe tartozván, az esküdtbiróság helyesen tagadta meg a védő részéről e tárgyban tett indítványnak az esküdtbíróság határozata alá való bocsátásat. — //. A Curia felülvizsgálta, vájjon az esküdtbiróság elnöke helyesen tagadta-e meg a védő által a tanához intézni kivánt kérdés feltevését.