Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 6. kötet (Budapest, 1913)

Tartalommutató. XLVH LH\' 204.11. A Curia dönti el, hogy a sértett nő a BN. 44. §-a szempontjából «tisztességes»-nek tekintendő-e — ~ - 324 2:ir>. II. A Curia Felülvizsgálja, vájjon a vádlott a csalást, mint meghatalmazott megbízása körében követte-e el .._ ... .„ „. „_ 367 441. §. 95. A koronaügyész által a jogegység érdekében használt perorvoslatok elutasítása. — I. Arra az indokolásra alapitolt — a vádiratot elutasító s az.eljárást megszüntető — rendelkezés, hogy a hivatali halalommal \aló visszaélés vélsése miatt terhelt teltéhen a szándékosság (Btk, 75. §.) hiányzik, mint a fenforgó bizonyítékok mérlegelésével kialakult bírói meggyőződés és az önálló bírói Ítélkezés köréhe tartozó megállapítás, a jogegység érdekében használható perorvoslat tárgyát képező törvénysértés kimondására abban az eselben sem szolgálhatna alapul, ha általános elvi szempontokból kifogásolható volna. — II. Annak eldöntése, Vájjon valamely nyilatkozat vagy tett a lilk. 261. §-a alá eső becsületsértés összes alkatelemeivcl bir-e vagy sem, a bíró önálló ítélkezési körébe tartoz\án, ez a döntés a jogegység érdekéhen csak törvénysértés czimén használható perorvoslal tárgyát abban az esetben sem képezheti, ha az általános elvi szempontoknak meg nem felelne 16, XXI. FEJEZET. Ujraíelvétel. 462. §. 58. Vádlott súlyos testi sértés vétsége és súlyos testi sértés büntette czimén összbüntetésül egy évi és hat hónapi börtönre, továbbá 10 K pénzbüntetésre ítéltetett el. Ez a büntetés végre is hajtatott. Ujrafelvétel folytán vádlott a súlyos testi sértés bűntettének % adja alól felmentetett. Sérti a törvényt az az ítélet, mely a felmentő rendelkezés ellenére az összbiintetést kiszabó alapitéleti határozmányt érintetlenül hagyta. A Curia a íenmaradt suhos testi sértés ^étségeérl meghatározta a büntetés mértékét. — (Határozat a jogegység érdekében) 101 166. Újrafelvételi ügyben visszautasiltatott a védő által amiatt bejelentett semmiségi panasz, hogy az elitélt vádlott nem bűnös s javára a 1)2. nem alkalmaztatott; ugyanis az alapperben hozott Ítéletek az újrafelvételi eljárás folyamán mindkét alsóbiróság által hatályukban fentartattak, a nem változott tényállás pedig semmiségi panaszszal már meg nem támadható _ 276 XXI11. FEJEZET. Eljárás ismeretlenek, távoliévök és szökevények ellen. 471. §. 7. Sérti a törvényt az a végzés, mely a hazájában tartózkodó külföldi ellen Magyarországon elkövetett büntetendő cselekmény miatt tett feljelentés esetében azon a ezimen tagadja meg az eljárást, hogy a vádlott nem idézhető s igy nem is büntethető; ily esetben járásbirósági ügyben is a BP. 471. §-a alkalmazandó. — (Határozat a jogegység érdekében) 16