Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 6. kötet (Budapest, 1913)

VIII Tartalommutató. a Btk. 92. ,í-ának alkalmazásával élethossziglani fegyházra Ítéltetett: vádlottra e §. alapján 15 évi fegyháznál nem rövidebb tartamú büntetés alkalmazandó 237" 218. A Btk. 92. §-ának alkalmazásával enyhébb nemben kiszabolt büntetés mértékének a cselekményre meghatározott büntetési nem legkisebb mértéken alul kell maradnia. Fegyházzal büntetendő cselekményre e §. alkalmazása esetén két évi és hat hónapi börtön nem szabható 343"MII. FEJEZET. A bűnhalmazat. 96. §. 43. Vádlottnak az a telte, hogy a szolgálaladója részére érkezett postautalványokat jogtalanul magához vélte, azokra a postai küldemények átvételére egyedül feljogosított czimzettnek nevét ráhamisitotta és e hamisított okiratok alapján az utalványozott összegeket felvette: lopás és magánokirathamisitás anyagi halmazata _ 74 47. II. Egységes magatartásban nyilvánuló gondatlanság több jogsértő eredménye : anyagi halmazat .... _ 82" 50.Vádlottnak gondatlansága tűzvészt és súlyos testi sértést is okozott: anyagi halmazat állapíttatott meg 87 38. Erőszakos nemi közösülés és ugyanakkor a sértett nő karjának hátraszoritás által való eltörése, mint a sértett oly testi bántalmazása, mely a Btk. 232. §-ában emiilelt eiőszak keretén kivül esik: anyagi halmazat _ .„ „ „_ 121 77. Vádlottak a sikkasztásokat különböző egyének kárára s különböző egymástól távoleső időben követték el s nem is akként hogy valamely kezelésükre bizott pénztárból vették volna ki a pénzt, de esetenként akkor, midőn az kezükbe jutott, eszerint pedig ki van zárva az, hogy a cselekmények egy akaratelhatározásból követtettek el, hanem mindegyik tétel jogtalan eltulajdonítása külön-külön keletkezett elhatározásra vezetendő vissza: a vádlottak terhére tehát bűnhalmazatként annji sikkasztás állapítandó meg, ahány alkalommal felvett pénzt fordítottak a saját ezéljaikra._ .... _ _ _ -„ .... „ _ ._. .... 1 38 • r20. Vádlottak sertését a sértett mezei kártétel miatt behajtolta s a községi elöljáróság tudtával zálog gyanánt a lakásához tartozó pínczébe elzárta ; vádlottak a pinczeajtó lakatját éjjel lefeszítették, a pínczébe a lakással rendelkező sértett beleegyezése nélkül jogtalanul és erőszakkal behatoltak s a sertést elhajtották. — Magánlaksértés bűntettének és jogtalan elsajátítás vétségének anyagi halmazata _ .._ _ .... _.. _. 215' 159. Sikkasztás és magánokirathamisitás anyagi halmazata. Vádlott a törlesztés eszközlése végett átvett pénz egy részét jogtalanul elköltötte, a valóban teljesített törlesztést igazoló magánokiratot pedig tartalmában meghamisította s az így meghamisított okirattal sértettet a helyette teljesített törlesztés összegére nézve megtéveszteni iparkodott .... .... 208 19 >. Vádlottnak az a tette, hogy megrendelések gyűjtésével megbízatván, a megrendelő-leveleket létező személyek nevére, azok névaláírásának hamis jegyzésével állította ki, nem csalás, hanem magánokirathamisitás; vádlott ugyanis arra használta fel a hamis megrendelő-jegyeket, hogy azok által a sértettek által el nem vállalt kötelezettség létezése bizonyittassék. Annyi büntetendő cselekmény állapítandó meg, ahány hamisítvány használtatott _ _ _ _ ... 302" £96. Hivatali halalommal való visszaélés és súlyos testi sértés bűntetteinek anyagi halmazata állapíttatott meg, mikor vádlottak mint rendőri közegek