Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 6. kötet (Budapest, 1913)

40 Büntetőjogi Döntvénytár. eljárás a bíróság jogerős határozatával megszüntettetett, a jelen esetben pedig a nyomozást saját hatáskörében a kir. -ügyész szüntette meg.^ 20. A gazda és a gazdasági cseléd közötti jogviszony szabályozásáról szóló 1907. évi XLV. tcz. 3. §-a szerint csak a kiskorú cseléd, még pedig tizennyolcz éves koráig, áll a gazda házi fegyelme alatt; megsértette a törvényt a bíróság, mikor a vádlott által negyven éves korú gazdasági cseléde irányában elkövetett könnyű testi sértést a házi fegyelem gyakorlatában elkövetettnek nyilvánította és vádlottat ezen a czimen a Blk. 313. §-a alapján a vád alól felmentette. (Határozat a jogegység érdekében.) (1911 deczember 6. 7984/911. sz. a. I. Bt.) 21. Különkérdés a BP. 356. §-ának értelmében akkor teendő fel, ha a bizonyító eljárás alatt a tényállás olyképpen változott meg, hogy a vádlott más bűncselekményben mutatkozik bűnösnek, mint amelylyel a vádiratban, illetve vádhatározatban terhelve volt. Elutasittatott a védőnek a különkérdés feltételét megtagadó végzés miatt bejelentett semmiségi panasza, mikor a tényállás nem változott meg, de sőt a védelem sem sorolt fel semmiféle ténybeli adatokat, amelyek alapul szolgálhatnának annak feltevésére, hogy a védelem a tényállást a maga részéről bármi tekintetben megváltozottnak találta volna. (Ouria 1911 szeptember 27. 6386/911. sz. a. í. Bt.) A kir. Ouria: B. F. és B. I. védőinek semmiségi panasza elutasittatik.