Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 5. kötet (Budapest, 1912)

XL1V Tartalommutató. Lap II. FEJEZET. 16. §. 2. A büntetésnek a BN. 1. §-ában megengedett felfüggesztése a fiatalkorúakkal, vagyis azokkal szemben, akik a bűntett vagy vétség elkövetésekor 12-ik évüket már meghaladták, de 18-ik évüket még be nem töltötték, (BN. 16. §.), nem alkalmazható. (Határozat a jogegység érdekében.) _ .... _ ._. _ - - _ 4 5. Törvényben kizárt a semmiségi panasz a miatt, hogy az alsóbiróság a BN. 16. §-ának utolsó bekezdése alapján a vád alól felmentett fiatalkorúnak javitó nevelését rendelte el _ .... ~~ _ 9 20.1. Jövedéki kihágási ügyekben a BN.-nak a fiatalkoruakra vonatkozó intézkedései nem alkalmazandók ... ._ .„ ._. _ ... _ — 30 45.1. Nincs helye semmiségi panasznak abban a kérdésben, hogy a felmentett fiatalkorú ellen a BN. 16. §-ában emiitett javitó-nevelés helyesen rendeltetett-e el, vagy helyesen mellőztetett-e ? _.. ... ._ 76 17. §. 3.1. Ha az alsóbiróság a fiatalkorú vádlottal a BN. 17. §-ának 4. pontja alapján fogházbüntetésre itéli, a Curia a BP. 385. §-ának 3. pontjára alapított semmiségi panasz folytán a fogházbüntetést sem nem mérsékelheti, sem nem változtathatja át pénzbüntetésre. — II. Arra nézve, hogy a BN. 17. § ában felsorolt intézkedések közül melyiket alkalmazza a biróság, nem a súlyosító és enyhítő körülmények a döntők, hanem az, hogy amaz intézkedések közül a fiatalkorú jövőbeli magaviselete és erkölcse szempontjából melyik mutatkozik kívánatosnak 65 4.1. A BN. 17. § a 1.—4. pontjainak rendelkezései a büntetési tételek jogi szempontja alá esnek, amelyek adott esetben egyenként csak a törvényben meghatározott előfeltételek fenforgása mellett alkalmazhatók az egyes büntetendő cselekményekre; a BP. 385. §-ának 2. pontja alapján semmiségi panasszal lehet élni nemcsak amiatt, hogy az alsóbiróság az általa alkalmazott intézkedésnek a törvényben meghatározott korlátait túllépte, hanem abból az okból is, hogy az alsóbiróság a BN. 17. §-a által meghatározott intézkedések valamelyikét tévesen alkalmazla _. .... _ _ ._ .... 7 46. II. Azok a körülmények, melyek a fiatalkorúak elleni intézkedések alkalmazásánál azok szigorítása, illetve enyhítésére nézve figyelembe jöhetnek, a BN. 18. § ában lel vannak sorolva oly kimerítően, hogy a törvénynek nyilvánvaló czélja szerint ez a rendelkezés irányadó a legszigorubbtól kezdve a legenyhébb intézkedés alkalmazásáig; tehát a fiatalkorú vádlott érdekében a Btk. 92. §-a nem alkalmazható 79 47.1. A fiatalkorú vádlottak büntetésének kiszabásánál a Btk. 92. §-ában foglalt rendelkezés alkalmazást nem nyerhet „ _ _ _ .... 81 105. A Curia a BP. 385. § ának 2. pontjában meghatározott semmiség czimén a kir. táblának azt a határozatát, amely szerint a vádlott próbára bocsájtatott, megsemmisítette, s a vádlottat a BN. 17. §-ának 3. pontja alapján javitó nevelésre Ítélte ... „. .„ _ 182 143. A javitónevelésre itélt vádlott érdekében a büntetés enyhítése végeit a BP. 385. §-ának 3. pontjára való hivatkozással bejelentett semmiségi panasz a BP. 385. §-ának 2. pontjára alapitottnak tekintetett s a Curia a vádlottat dorgálásra Ítélte _ ... .... _ ~ .... 244 171. A Btk. 96. §-ában kifejezésre jutott általános rendelkezéssel ellenkezik,