Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 5. kötet (Budapest, 1912)

Tartalommulató. XXX VII Lap 431. §. 59. V. Ha a bíróság az Ítéletet a védőnek írásban kézbesíti, nemcsak a védőnek, de a vádlottnak is joga van a bejelentett semmiségi panasz indokait írásban kifejtve a kézbesítéstől számitolt 8 nap alatt beadni 104 432. §. 78. II. Az a bíróság, melynél a semmiségi panasz bejelentetett, a BP. 432. §-a, illetve 557. §-ának utolsó bekezdése szerint csak a törvényben kizárt, valamint az elkésetten vagy arra nem jogosult egyén részérői használt semmiségi panaszt utasíthatja vissza, ellenben érdemi okból, vagyis azért, mert az alsófoku bíróság a semmiségi panaszt nem tartja alaposnak, az nem utasítható vissza, mert annak érdemleges megvizsgálása az erre hivatott felsőbíróság hatásköréhez tartozik 139 437. §. 7. Sikkasztás bűntettének vádja esetén az alsóbiróság által valókul elfogadott tényekből következtetés utján a Curia állapítja meg, hogy a vádlott jogosan vagy jogtalanul használta-e fel saját czéljaira a reá nézve idegen értéket „ .._ .... ._. .._ _ „ ._. ._ 11 10. II. Azt, hogy a vádlott állal a hatósághoz intézett beadvány vádolás jellegével bir-e, az alsófokok állal valókul elfogadott tényekből a Curia állapítja meg .... .„ ._. .... ._. .... .. .... .... .... _.. 14 27.1. A Curia állapítja meg, vájjon tudta-e a vádlott fizetésképtelenségét, amikor a esődkérvény beadásának elmulasztásával alkalmat szolgáltatott arra, hogy egyik hitelezője vagyonára zálogjogot nyert. — II. A Curia dönti el az alsóbiróság megállapította tényekből vont következtetés utján azt is, vájjon vádlott a hitelezők megkárosítására irányuló szándékkal cselekedett-e ? ._. .„. „ _ 50 28.1. Lopási vád esetén az alsóbiróság által megállapított tényekből a Curia vonja le azt a jogi következtetést, hogy vádlott a jogtalanság tudatában cselekedett, hogy tettének jogsértő voltáról tudomással birva, cselekményénél a jogtalan eltulajdonitási szándék vezette „ 51 29. Sikkasztási vád esetén az alsóbiróság által valókul elfogadott tényekből a Curia állapítja meg, hogy vádlott a vádbeli cselekményt jogtalanság tudatával s az összeg eltulajdonítására irányuló bűnös szándékkal követte-e el _. .„. _, _ ___„._„„ 52 31.11. Az alsóbiróság által megállapított tényekből a Curia állapítja meg, vájjon a Kbtk. 88. §-ába ütköző kihágásban való bünsegéllyel vádolt tudta-e azt, hogy vádlott-társai a kártyával tiltott szerencsejátékot fognak játszani .„. _ ._ „ _ ._. „ _„ _ ... 55 34. II. A Curia állapítja meg, hogy a hatósági közeg bántalmazása szándékos volt-e s tudta-e a vádlott, hogy a sérteti hivatali eljárásban van _ _ 59 36.1. A valókul elfogadott tényekből a Curia állapítja meg, hogy a közhivatalnok hivatala körében kövelte-e el a csalást. (BN. 381. íjának 2. pont, _ .... .... 63 37. II. Az a kérdés, hogy mi okozta a halált, a bizonyítékok mérlegelése alapján eldöntendő ténykérdés, s ennélfogva a kir. táblának ide vonatkozó ténybeli megállapítását a valóság szempontjából a kir. Curia a BP. 437. §-ának első bekezdése szerint felül nem vizsgálhatja ._. KÖ