Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 5. kötet (Budapest, 1912)

208 Büntetőjogi Döntvénytár. hogy a vádbeli tényről mit se tud, s az ügyben nem érzi magát elfogultnak ; s minthogy az a körülmény, hogy a terhelt a bíróság jegyzője, nem ok arra, hogy e bíróság részrehajlatlan eljárása iránt aggályt keltsen, az ügyészi megbízott érdekeltsége pedig nem szolgálhat törvényes okul a biróküldésre: a kérelem el volt utasítandó. = Az eddigi joggyakorlatot összeállítva I. a Balogh—Jllés—Vargha-te\e Bűnvádi perrendtartás magyarázata (1909.) cz. mü I. k., 180. s köv. lapjain. 127. A sértett, ha nem magánvádló, biróküldést nem kérhet. (Curia 1911 márczius 1. 789/911. sz. a. I. Bt.) A kir. Curia: A kérelmet visszautasítja. Indokok : Ezen ügyben a sértett szülei kérnek biróküldést. Minlhogy azonban a kir. ügyészség a vád képviseletét nem tagadta meg. s így a sértett törvényes képviselője pótmagánvádlóként eddig fel sem léphetett; s minthogy a BP. 13. §-ának ötödik és hatodik bekezdése szerint a sértett csak akkor tekinthető félnek, ha mint pótmagánvádló lép fel; s minthogy a BP. 29. §-a szerint csak a felek kérhetnek biróküldést: ennélfogva a kérelem vissza volt utasítandó. = Curia : A megölt személy özvegye állal előterjesztett biróküldési kérelmet visszautasította. (Achim-eset Jogt. Közi. 1911. évf. 24. sz.) 128. /. Gyepmestersegéd : hatósági közeg. — II. A Curia a meltbelökdöséssel végzett bántalmazás módjából állapította meg annak szándékos voltát. (Curia 1911 márczius 28. 2286/191 1. sz. a. III. Bt.) A kir. Curia: A semmiségi panaszok elutasittatnak. Indokok: A kir. tábla Ítélete ellen a vádlott s védője azért jelentett be, a BP. 385. §-ának 1. a) pontja alapján, semmiségi panaszt, mert a vádlott szándéka nem irányult az erőszakra és bántalmazásra, s igy a hatóság elleni erőszak nem állapítható meg. . -, Minthogy azonban a hatóság elleni erőszak bűntettéhez szan-