Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 5. kötet (Budapest, 1912)

Tarlalommulató. xix Lap XXVII. FEJEZET. A rablás és zsarolás. 349. §. 17.1. A Btk. 349. §-ának 2. pontjában meghatározott rablás tényálladéka a rablás és a súlyos testi sértés, tehát más-más alkatelemekkel hiró két külön bűncselekmény összetételéből alakul, mely bűncselekmények nem vesztük el az önállóság jellegét azáltal, hogy a törvény azokra, az egyidejüleges elkövetés esetére, együttesen egy büntetési léteit állapitoll meg _.. ._ _ _ 24 350. §. 150.1. Polgári perrel való fenyegetésben, habár a sértetlek lakóhelyüktől távol eső bíróságnál való bepereltetés veszélye előtt állottak és igy védekezésük meg lelt volna nehezitve, a Curia nem ismerte föl a fizetésre való kényszerítés jogtalan módját _ 254 152. Nem állapíttatott meg a zsarolás vétségének kísérlete, amikor a vádlottak jogosan lehettek abban a díszemben, hogy a sértett büntetendő cselekményt követelt el, amidőn tehát a czég jogos követelésének meg nem fizetése esetére a sérlett ellen a bűnvádi eljárás megindítását helyezték kilátásba, nem forgott fenn részükről a jogtalanság tudata, ami pedig a Btk. 350. §-ába ütköző zsarolásnak tényálladéki eleme _ 256 191.1. Zsarolás; valamely követelésnek a megítélésére és behajlására a vasúti tiszt feleltes hatósága hatáskörrel nem bírván, a felettes vasúti hatóságnál való feljelentés kilátásba helyezése a rendes birói eljárás kilátásba helyezésének jellegével nem bir és igy az oly fenyegetés, mely a tisztviselőnek a követelés kifizetésére való reábirására alkalmas - __ 312 353. §. 63. Vádlottnak az a cselekménye, hogy nyílott késsel nekiment a sértettnek és kését ráfogta azon szavak kíséretében, houy «add meg a forintot, amit a biró megitélt», a Btk. 350. §. és 353. §-ának 1. pontjában körülirt zsarolás kísérletét állapítja meg _ _ _ _ _ „ _ 113 100. Vádlottak az előlük menekülő sértettel két izben is előhurczolták rejtekhelyéből és "kihasitással» és «besózással» fenyegetve, 10 K Ív fillérnyi készpénz megfizetésére kényszeritették; a sértettnek hosszabb időn át való üldözése és ismételt előhurczolása, a fenyegető nyilatkozatoknak többszöri ismétlése, valamint az a körülmény, hogy egyik vádlotl ismételt arczulütéssel tettleg is bántalmazta a sértettet, nyilvánvalóvá teszik, hogy a «kihasitással» és «besózással» való fenyegetés a vádlottaknak nagyobbfoku erőszakos fellépéséhez képest legalább is súlyos testi sértéssel való fenyegetést képezeit és hogy ez a fenyegetés a fenforgó körülmények között alkalmas volt arra, hogy sértettben a súlyos testi sértés bekövetkezése iránt alapos félelmet gerjesszen. Zsarolás büntette 176 XXVIII. FEJEZET. A sikkasztás, zártörés és hűtlen kezelés. 355. §. 210. Felmentés sikkasztás bűntettének vádja alól, mikor vádlott, kit a sértett bor vásárlásával bizott meg, az általa beszerzett s a sértettnek elszállított, ez által azonban el nem fogadott bort eladta s a vételárat felszáb*