Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 4. kötet (Budapest, 1911)

XLVIII Tartalommulató. Lap 33. §. 4.1. Nem mentesíti a szerkesztőt a szerző megnevezése, mikor ez Romániában tartózkodik, az ezen állammal kötött s az 1902: XI. tcz.-kel beczikkelye/ett kiadatási szerződés pedig a vádbeli cselekményekre nem terjed ki „ „. L. ~~ ~ ~~ — ~ — ~ 9 34. H. A becsületsértés vétségének nem tényálladéki eleme az, hogy a meggyalázó kifejezés az ezt használónak gondolatterméke legyen, hanem elegendő, hogy a használt kifejezés meggyalázást tartalmazzon; de sajtójogi szempontból is közömbös a felelősségre nézve, hogy a lapnak saját szellemi terméke tétetik-e közzé, vagy a közlemény egy más lapból vétetik át, mert a ST. 33. §-ában kiemelt felelősség e czikkekre is kiterjed... „ .... _ — ._ - .. - .... .... 65 119.11. A védelemnek az az állítása, hogy a vádlott a czikk szerzőjét megnevezte, s az bíróságilag kihallgattatván, a szerzőséget be is ismerte, való ugyan, de tény az is, hogy ugy a czikkek szerzője, mint a lap akkori szerkesztője időközben Romániába költözködtek, s igy felelősségre vonhatók nem voltak, mert az ezen állammal kötött s az1 '^02: XI. törvényczikkel beczikkelyezett kiadatási szerződés a vádbeli cselekményre ki nem terjed. Minthogy pedig a felelősségre vonhatás lehetősége a sajtótörvény 33. §-ának magyarázata szerint az Ítélőbíró általi feleletre vonhatásra értendő, ez pedig a vádlott előzőire nézve meg nem történhetvén, a sajtójogi felelősség a vádlottat, mint kiadót terheli _ _ „ _ _ „ .... .... 237 187. III. Nem bír jogi jelentőséggel az a védekezés, hogy az önálló irodalmi termékként megjelent röpiratban foglalt egyes részeket vádlott egy napilap korábbi számaiból vette át, mert a sajtótörvény 33. §-a szempontjából a sajtójogi felelősségre nézve teljesen közömbös, hogy a vádlott jóhiszemű átvevő-e vagy sem, valamint közömbös az is, hogy mily forrásokat használt fel a vádlott a röpirat megszerkesztésénél 358 35. §. 37. A lap kiadójának, illetőleg tulajdonosának közzétételi kötelességét az a körülmény, hogy jelen esetben a lap kiadója egy «bizoltság», nem módosítja, a ST. 35. §-ában meghatározott jogkövetkezmények természetesen azt érvén, aki a jogi személy ügyvezetőbe, esetleg a bizottságnak összes vagy egyes tagjai ... .... .„ .... 70 4o. §. ?3 -*i 23.1. A sajtótermékek köteles példányainak beküldéséről rendelkező 1867. évi július hó 17-én 481. I. M. E. sz. alatt kelt rendelet szerint minden sajtótermékből, legyen az nyomtatvány, kőnyomat, metszvény, vagy bármi más ábrázolat, az 1848: XVIII. tcz. 40. §-ában érintett egy példány az 1848 : XV1U. tcz. 30. §-ának 4. poutjában foglalt büntetés terhe alatt a sajtóügyi közvádlóhoz küldendő be .... .... „ .... _ 34 Kihágási törvény (1879 : XL. tcz.) 52. §.» 95. Sérti a törvényt (Kbtk. 62. §.) az a büntető parancs, mely a terhelteket, azért, mert Szent István napján nem elkerülhetetlenül szükséges