Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 4. kötet (Budapest, 1911)

86 Büntetőjogi Döntvénytár. Ítélete megsemmisíttessék azért, mert az esküdtek határozataugyanazon körülményre nézve az egyik vádlottat rágalmazásban, a másikat becsületsértésben mondván ki bűnösnek, ebben ellenmondás van és ennélfogva az ítélet érthetetlen, a kir. Curia nem adott helyet, mert amennyiben ez az indítvány a BP. 427. §-ának 6. pontjának semmiségi okát panaszolja : ez a semmiségi ok az idézett §. utolsóelőtti bekezdése szerint hivatalból nem vehető figyelembe, az ítéletet pedig a kir. Curia érthetetlennek nem i a Iáit a. • = Ad I. V. ö. a BDtár uj f. III. k. 50. sz. a. közölt elvi határozatot és az ahhoz írl jegyzetet; továbbá a BDtár uj f. II. k., 38. sz. a. közölt határozatot, mely szerint az esküdtek határozata ellen a BP. 427 §-a 6. pontjának esetét kivéve nincs helye semmiségi panasznak. — Ad II. Curia: közhivatalnok ellen magánegyéniségére vonatkozólag elkövetett becsületsértés és rágalmazás nem hivatalból üldözendő. (Dtár LXXVII. k., 149. sz.) V. ö. a BDtár uj f. II. k., öl. és 71. sz. a. közölt eseteket is — A felhatalmazási büntetendő cselekményekről általában 1. Balogh Jenő: Bűnvádi eljárási jog (1901 ) 206. s köv. lapok. — Ad. III. Curia: Nem bizonyíthatók oly ténykörülmények, meljek az inkriminált tényállítással egyáltalán nem függenek össze. (BDtár uj f. III. k., 82. sz.) — Ad IV. A főkérdés szerkesztésére nézve I. Edvi Illés Károly fejtegetéseit a «Bünvádi perrendtartás magyarázata*) ez. mü III. k., 493. s köv. lapjain ; v. ö. még Zsitvay Leó : «A magyar sajtójog mai érvényében*) 203, s köv. lapok. 45. /. Uzsora vétségének megállapítása, mikor sértettek a családjukban beállott halálesetek következtében szorult helyzetbe jutottak és vádlott a sértettek ezt a szorult helyzetét és tapasztalatlanságát felhasználva, hitelezett azoknak, illetőleg adott nekik fizetési halasztást, oly kikötések mellett, amelyeknélfogva az eset körülményeihez képest a szolgáltatás és ellenszolgáltatás között a sértettek hátrányára szembeötlő aránytalanság mutatkozik, bár a vádlottnak engedett tutságos mérvű vagyoni előnyök folytán a sértettek anyagi romlása se elő nem idéztetett, se nem fokoztalott, s az ügyletet sértett magára nézve sérelmesnek nem is tartja. — II. A Máramaros vármegye területére elkövetett uzsora miatt az igazságügyminisziernek a törvény 10. §-ában