Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 4. kötet (Budapest, 1911)

Tartalommutató. IX 42. A Btk. 92. §-ának alkalmazása gondatlanságból okozott súlyos testi sértés vétsége esetében az alapon, hogy a gondatlanság csekélyebb fokú és hogy az nem daczból, hetykeségből vagy haszonlesésből, hanem tréfás incselkedésből eredt ........................................................... 78 43. II. Halálbüntetés helyett tizenöt évi fegyházbüntetés kiszabása........ 79 62. A súlyos testi sértés bűntettének a Btk. 92. és 20. §-ai alapján súlyos testi sértés vétségére való átváltoztatása esetében, a büntetés — eltérően a kir. Curia 2. számú teljes-ülési határozatától — a Btk. 301. §-ának első rendelkezése alapján csak fogházban szabandó ki. (A kir. Curia 90. számú teljes-ülési határozata. ) ................................................... 129 65. III. A vádlottnak előrehaladott életkora, büntetlen előélete s a bünvizsgálat hosszú tartama, mint rendkívül nyomatékos enyhítő körülmények- . . 135 80. II. Rendkívüli büntetésenyhités alapján négy évi börtön helyett öt hónapi és 29 napi fogház kiszabása orvosra, ki nyereményvágyból magzatelhajtás bűntettét követte el. (Btk. 285. §. 2. " bek. 2. tétel. ) .......... 166 81. III. Rendkívüli enyhítő körülmények a Btk. 359. §-abeli bűntett esetén 169 97. A felmenő ágbeli rokonon elkövetett, s a Btk. 302. §-ának második bekezdése alá eső testi sértés vétsége miatt — eltérően a 37. számú büntető teljes-ülési határozattól — mellékbüntetésként pénzbüntetés nem alkalmazható. (A kir. Curia 91. számú teljes-ülési határozata. ).... 193 106. II. Rendkívüli enyhítő körülmények házastárson elkövetett szándékos emberölés büntette esetén .... _.... 210 162. A BP. 385. §-ának 2. pontjában meghatározott semmiségi ok esete forog lenn, mikor az alsóbiróság a gyermekölés büntette miatt bűnösnek nyilvánítóit vádlottnak a törvényben megállapitott börtön helyett fogházban meghatározott büntetéséi, a Btk. 24. §-ában a börtönbünte¬

tés legrövidebb tartama gyanánt megengedett hat hónapnál hosszabb két évi tartamban szabta ki . 318 169. Gondatlanságból okozott súlyos testi sértés vétsége esetén a Btk. 92. §-ának alkalmazása egyéb enyhítő körülmények mellett azért is, mert a vádlott társadalmi helyzeténél fogva rá nézve a szabadságvesztés büntetés fokozottabb mértékben sújtó hatású.................................. 328 171. II. Enyhítő körülményül vétetett a Btk. 310. §-ában meghatározott vétség esetében az, hogy a kocsik összeütközéséhez, a vádlott vigyázatlanságán kívül, a lovat hajtó nőnek ijedtsége és a hajtásban csekélyebb jártassága és kisebb ereje is hozzájárult. — III. Rendkívüli enyhitő körülmények alapján a Btk. 92. §-ának alkalmazása ....... 331 176. III. Rendkívüli enyhítése a büntetésnek anélkül, hogy a Curia a BP. 328. §-ának 2. bekezdésében foglalt rendelkezés értelmében az enyhítő és súlyosító körülményeket tüzetesen felsorolná vagy meg is említené 338 177. IV. Rendkívüli enyhitő körülmények alapján a Btk. 92. §-ának alkalmazása.................................................................................................. 311 179. II. Az akarat szabad elhatározási képességének korlátozottsága, mint nyomatékos enyhítő körülmény szándékos emberölés büntette esetén. — III. Rendkívüli enyhitő körülmények e bűntettnél.................................. 344 VIII. FEJEZET. A bűnhalmazat. 95. §. 3. Vádlottnak az a cselekménye, hogy hamis végrehajtást rendelő végzéseket készített, ezen hamis végzésekben magát a végrehajtás foganatosítása végett kiküldött végrehajtónak tüntette fel, és ezen végzések Lap