Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 3. kötet (Budapest, 1910)

1. Téves az a törvényértelmezés, mely szerint a nyomozás során a kir. ügyész a vizsgálóbírónál csak a BP. 98. §-ában felsorolt birói cselekmények teljesítését indítványozhatja; más nyomozó cselekmények teljesítésétől pedig a vizsgálóbírót a törvény eltiltja: a Btk. 98. §-ában felsorolt intézkedéseknek birói személyekre való bízásával a törvény csupán a birói eljárásban rejlő fokozott biztosítékokat kívánta nyújtani, ez azonban egyes nyomozó cselekményeknek a vizsgálóbíró által való foganatosítását nem zárja ki. (Ouria 1908 október 20. 6884/908. sz. a. L Bt.) A kir. Guria: A koronaügyész perorvoslata alaposnak találtatván, kimondatik, hogy a vizsgálóbíró a terheltnek a nyomozás folyamán a kir. ügyész által indítványozott birói kihallgatását nem tagadhatja meg. Megsértette tehát a törvényt a szombathelyi kir. törvényszék vizsgálóbirája mikor Sz. V. terheltnek a nvomozás folyamán a kir. ügyész által indítványozott birói kihallgatását megtagadta ; valamint megsértette a törvényt a szombathelyi kir. törvényszék vádtanácsa annyiban, amennyiben a kir. ügyész részéről a vizsgálóbíró említett határozata ellen közbevetett felfolyamodást elutasította. Indokok : Sz. V. a Szentléránt községhez tartozó larótházi majorban alkalmazásban állott béres a Btk. 333. §-a és 336. §. 7. pontja alá eső lopás bűntettével terheltetett azon az alapon, mert a P. Zs. uradalmi intéző panaszára foganatosított csendőri nyomozás folyamán beismerte, hogy szolgálatadója kárára négy darab 3 K 20 f. értékű ökörlánczot és két darab 1 K 20 f. érBüntetőjogi Döntvénytár. III. 1