Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 3. kötet (Budapest, 1910)

Tartalommutató. LI Lap loti a jogtalanság tudata nélkül jegyeztette be a telekkönyvbe azl a tényt, hogy az ingatlan tulajdonosa a megterhelésbe beleegyezett 345 191. Hogy szándékosan cselekedett-e a vádlott, azl az alsóbiróságok által valókul elfogadóit lényekből vont következtetés utján a Curia állapítja meg „. „ ~ - - ~ - 352 197. A Curia az alsóbiróság által valókul elfogadóit tényekel a kö/.vádló semmiségi panasza folytán felülvizsgálván, eltérően az alsóbiróság álláspontjától, ugy találta, hogy nem gondatlanságból okozott, hanem a Btk. 301. §-a alá eső — szándékosan elkövetett — testi sértés forog fenn _ _ ... _ „ - ~- 367 198. A Curia felülvizsgálván az alsóbiróság által valókul elfogadott tényeket, ugy találta, hogy a sértett által a vádlott anyja ellen intézett támadás annak személyét fenyegető jogtalan és közvellen volt s így a támadás elhárításának szüksége nyilván fenforgott. Felmentés a Btk. 79. í-ára hivatkozással _ _ _ .... — - - 369 199.1. A Curia felülvizsgálja, vájjon a hatósági közeg hivatali hatáskörében járt-e el bántalmaztatása idején ? _ _ ~ ~~ ~ 370 200. A Curia felülvizsgálja, hogy vájjon a vádlott a kezéhez jutott idegen ingóságokat a jogtalanság tudatában idegenitelte-e el ? _ 371 80. A Curia az alsóbiróság Ítéletének azt a részét, mellyel a vádlott terhére rótt vétkes bukás vétsége a Btk. 416. §-ának 1. pontja szerint is minősíttetett és a vádlott bűnössége az ugyanazon törvényszakasz 1. pontjában meghatározott cselekményre vonatkozólag is megállapittatott, a BP. 385. §-ának 1. b) pontja alapján, a BP. 437. §-ának 3. bekezdése értelmében megsemmisítette; ennek folyományaként a kir. tábla által kimondottnál enyhébb büntetést szabott _ _ _ 158 41. Megsemmisítés a BP. 385. §-ának 1. a) pontjában foglalt semmiségi ok czimén a BP. 437. §-ának 5. bekezdése alapján, mikor az esküdtek kijelentésében és így az esküdtbíróság által valóknak elfogadott tényekben nincsen megállapítva az, hogy melyik osztályt mely osztály elleni gyűlöletre izgatták nyomtatvány utján a vádlottak, hanem csak annyi, hogy egyik osztályt a másik osztály elleni gyűlöletre izgatták .... .... 87 112. Megsemmisítés a BP. 437. §-ának 5. bekezdése alapján, mikor az alsófoku bíróságok a teljes részegségre alapított beszámithatóságot kizáró ok elbírálását az itélelek tárgyává egyáltalán nem tették, s az ezen ok fenn vagy fenn nem forgásának megállapítására szükséges tényeket itéletileg meg nem állapitolták, hololt a vádlottnak állandó részegeskedésére vonatkozóan kihallgatott több tanú vallomása szerint gyanuok merült fel arra nézve, hogy vádlott a vádbeli eselekmények elkövetésekor abban szenvedett, ugy hogy e miatt akaratának szabad elhatározási képességével nem birt, esetleg abban korlátozva volt .._ 216 132. Megsemmisítés a BP. 437. §-ának 5. bekezdése alapján, mikor a hivatali sikkasztás bűntettével vádolt egyén közhivatalnoki minőségének megállapítása bizonyos, az alsófok által kellőleg fel nem ösmert ténykörülmények tisztázását teszi szükségessé _ _ 253 179. ítélet és eljárás megsemmisítése a BP. 437. §-ának 5. bekezdése alapján, mikor az alsófok elmulasztotta oly lényeges körülmények megállapítását, melyek mellőzhetellenül szükségesek annak a kérdésnek az eldöntéséhez, hogy forog-e fenn sikkasztás, s ha fennforog, az összeghez képest bűntett vagy vétség forog-e fenn... _ ._ „ _ „ 332 441. §. 202. Elutasítása a koronaügyész állal a jogegység érdekében használt perorvoslatnak. Magában véve az a körülmény, hogy az alsófoku bíróságok