Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 3. kötet (Budapest, 1910)

Tartalommuíató. xxxix Lap 115.A büntetés végrehajtásának felfüggesztése, mikor a férjétől elhagyott nő, hogy önmagát és gyermekét eltartsa és lakbértartozását fedezze, nyomasztó helyzetében a lefoglalt ingók egj részéi eladta 222 [29. Egyrészl a Btk. 92. § ában meghatározott büntetésenyhitési kedvezmény alkalmazásának, másrész! a kiszabott büntetés végrehajtása felfüggesztésének feltételei teljesen különböznek, amennyiben a büntetés rendkívüli enyhítésének a lttk. 92. §-a szerint az enyhítő körülmények nagy száma vagy nyomatékossága, ellenben a büntetés végrehajtása felfüggesztésének a BN. 1. §-ában megjelölt különös méltánylás) érdemlő ok az alapja, következőleg a büntetés enyhítése s a kiszabott büntetés végrehajtásának felfüggesztése közt semmi kapcsolat nem áll lenn 248 136. A tizenhatodik életévét még be nem töltött liaialkorura a Btk. 85. j-ának 3. pontja alapján kiszabott fogházbüntetésnek felfüggesztése nincs ellentétben a BN. 2. §-ának 1. pontjában foglalt rendelkezéssel 256 10. §. 122. A bünletésvégrebajtás felfüggesztésének kérdésében a vádlottnak és a védőnek semmiségi panasz használatára nincs jogosultsága 234 13S. A BN. 10. §-a a büntetés végrehajtása felfüggesztésének kérdésében a lur. ügyészség részére csak azokban az esetekben adja meg a perorvoslati jogot, melyekben a vádat képviselte; ha a vádat kizárólag a főmagánvádló képviselte, a kir. ügyészséget perorvoslati jog meg nem illeti _ .... „ .._ _ 261 208. A büntetés végrehajtásának felfüggesztése tárgyában a vádlottak javára a védő semmiségi panasszal nem élhet™ .... .... „ 384 45. §. 194.1. Kerítés bűntettének kísérlete czimén büntettetett, aki a 16 éves sértettet csalárdsággal reábirta bordélyházba való belépésre; a sértett az odautazást csak megkezdette, de a bordélyházba való tényleges belépése megakadályoztatott. — II. A BN. 45. §-a 1. pontjában megbatározott minősítés állapíttatott meg, mikor vádlott a leánynak ezukrászdai alkalmazást helyezett kilátásba ; a csalárdsággal való reábirás abban állott, hogy a valódi czélzat elhallgatásával, vagy valótlan körülmények feltüntetésével a nő a bordélyház czéljaira megszereztessék „ .... „ .... 359 49. §. 39. A Curia az alsóbiróság által kiszabott börtönbüntetés helyett a BN. 49. §-ának 1. bekezdése, a Btk. 2. §-a alapján, a BP. 385. §-ának 2. pontjára utalással, hivatalból fogházbüntetést szabott ki .._ „ .... _ 84 irl.Á. BN-nak a Btk. 2. §-a értelmében alkalmazandó 49. $-a megs/.ükitelte az 1907 : XVIII. tcz. 1. !j-a által táblai tanácsülésbe utalt "elintézés lehetőségét „.. ._ „ ._ 118 Bűnvádi perrendtartás (1896:XXXII1. tcz.) I. FKJKZKT. Általános rendelkezések. 13. §. 114.1. A m. kir. postakincstár sértett (BP. 13. §.) minőségben léphet fel oly csalás esetén, mely a postahivatal által a pénzeslevélhordókra bizotl pénzeknek a ravasz fondorlattal megtévesztett pénzeslevélhordóktól való elvonásával köveltetik el _ _ _ _ ^18