Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 3. kötet (Budapest, 1910)

XXVIII Tarlalommutaló. Lap ménybeu összpontosulnak, amely a Btk. 95. §-ának értelmében az egyes törvénysértések súlyosabb büntetése szerint állapitandók meg .... 308 200. A Curia felülvizsgálja, hogy vájjon a vádlott a kezéhez jutott idegen ingóságokat a jogtalanság tudatában idegenitette-e el? „ .... 371 361. §. 96. Nem sértette meg a bíróság a tettazonosság szabályát (BP. 325. §.), mikor a kir. ügyész által vád tárgyává tett azon cselekedeteket, melyek miatt a közvádló sikkasztás czimén emelt vádat, hűtlen kezelésnek minősítette.. _ _ .... _.. .._ .-. 188 XXX. FEJEZET. Az orgazdaság és bűnpártolás. 370. §. 203.1. Annak elbírálása, hogy a vádlott tudta-e, vagy legalább gyanitotta-e, vájjon az általa megszerzett ingó dolgok a Btk. 370. vagy a Kbtk. 129. §-ában irt tiltott módok egyikén jutottak a birlaló kezéhez s így íorog-e fenn vele szemben büntetendő cselekmény lényálladéka, vagy nem ? csak a valóknak elfogadott tényekből vont következtetés utján állapítható meg; a semmiségi panasz tehát nem a ténymegállapítás, hanem a tényekből való következtetés helyessége, azaz felülvizsgálat tárgyát képező jogkérdésre irányulván, ez a BP. 437. §-ának 1. bekezdése által kizárva nincs és azt a kir. tábla tévesen utasította \ issza. — II. Megsemmisítés a BP. 385. §-ának 1. b) pontja alapján s orgazdaság helyett tulajdon elleni kihágás (Kbtk. 129. §.) megállapítása, mikor a Curia ugy találta, hogy az alsófok megállapította tényekből nem vonható le az a következtetés, hogy vádiolt nemcsak gyanította, hanem határozottan tudta a megszerzett tárgyak lopott eredetét „. 378 374. §. 195. Bűnpártolás vétségében mondatott bűnösnek, ki a nyomozó csendőrök előtt tudva hamis vallomást tett abból a czélból, hogy egy büntetendő cselekmény elkövetője büntetlenül maradjou. Az, hogy e czél eléretett is legyen, a bűnpártolás vétségének tényálladékához nem szükséges „ 362 XXXI. FEJEZET. A csalás. 379. §.; (BN. 50. §.) 114. t. A m. kir. postakincstár sértett (BP. 13. §.) minőségben léphet fel oly csalás esetén, mely a postahivatal állal a pénzeslevélhordókra bizolt pénzeknek a ravasz fondorlattal megtévesztett pénzeslevélhordóktól való elvonásával követtetik el. — II. Szemben a vádló azon indítványával, mely csalás kísérletének megállapítására irányult, a bíróság befejezettséget állapított meg. — III. Csalás elkövetésére szolgált pénzjegy elkobzása a Btk. 61. ii-a alapján _ — 218 141. Elitélés a kir. tábla felmentő ítéletének megsemmisítésével csalás büntette czimén, mikor a Curia ugy találta, hogy vádlottnak a sértett megtévesztését eredményezett valótlan állításai a ravasz fondorlat (Btk. 379. §.) jellegével birnik „ _ _ — .~. — — — — — — — — ~_ 274