Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 3. kötet (Budapest, 1910)

50 Büntetőjogi Döntvénytár. A kir. Ouria: A semmiségi panaszt elutasítja. indokok: A közvédő a BP. 385. §-ának 1. a) pontja alapján azért jelentett be semmiségi panaszt, mert jogsérelemre irányuló szándék nélkül is megállapiltatott a magánokiralhamisitás és mert nem vétetett figyelembe, hogy vádlott a sértett utólagos jóváhagyásának reményében jóhiszemüleg járt el. Minthogy azonban vádlott a váltóra Sz. J. kibocsátói névaláírását annak beleegyezése és felhatalmazása nélkül maga irta reá, ezzel tehát a váltót meghamisította s a váltót az u—i banknál leszámítolás, illetve a korábbi valódi váltó beváltása végett bemutatván, ezzel a váltót arra használta fel, hogy azzal Sz. J. ellen tényleg fenn nem álló uj váltójogi kötelezettséget bizonyítson, és minthogy ez a tényállás a Btk. 401. §-ában meghatározott s a 403. §. 1. pontja szerint minősülő magánokirathamisítás összes alkatelemeit kimeríti; minthogy ezzel szemben a védelemnek a vádlott jóhiszeműségére alapitott érvelése, a kir. táblának a Curia által elfogadott indokolásánál fogva alappal nem bir; és minthogy a védelemnek az az érvelése, hogy vádlott cselekményében nem volt meg valamely jogsérelemre irányított szándék, azért nem fogadható el, mivel a törvény a szándékot illetően csak azt kívánja meg, hogy a tettes a hamisított váltót tudva nem létező jogok és kötelezettségek bizonyítására használja fel; a hamisitolt váltónak ezen tudatos felhasználása pedig a tényállásból kétségtelenül felismerhető, a jogsérelemre irányított szándék pedig ilyen értelemben benfoglaltatik a cselekményben és minthogy egyébként a jogsérelem a váltó beperesitése folytán hatályba is lépett: ennélfogva a semmiségi panasz alaptalan lévén, el volt utasítandó. = Felmentés, mikor vádlott jóhiszeműen gondolhatta, hony sértett az aláírást jóváhagyja (BJT. 36. k., 497. I.) 19. /. Vádlott mint szolgálatban leuö forgalmi iiszt, a vonat megérkezése előtt nem ellenőrizte a váltók helyes beállítását s nem jelent meg a vonat fogadására; vádlott-társa, a váltóőr sem volt a helyén a vonat áthaladása előtt lő percczel a váltónál s azt be nem állította ; már pedig a forgalmi és váltó utasítások szerint ez a két vádlottnak kötelessége