Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 2. kötet (Budapest, 1909)

Búnietőjogi Döntvénytár. ügyész a felebbezést visszavonná, a sértett fél is felebbezte, következőleg az elsőbiróság Ítélete azon vádlottakra nézve jogerőre nem emelkedett; ennélfogva miután a kir. főügyész a felebbviteli főtárgyaláson a vád képviseletét nevezett vádlottakra nézve kifejezetten átvette, a BP. 35. §-a pedig megengedi, hogy az ügyészség a vád képviseletét abban az esetben is, ha a vádat elejtette, bármikor átveheti: a főügyésznek az a jogosultsága, hogy a kir. tábla ítélete ellen ugyané vádlottakkal szemben is semmiségi panasszal éljen, feléledt. (Ouria 1907 november 6. 8587/907. sz. a. II. Bt.) A kir. Curia: A felfolyamodásnak hely adatik s a kir. táblai végzés megváltoztatásával a semmiségi panasz L. és M. vádlottakra nézve is elfogadlalik, az azonban e helyütt elutasiltatik; ellenben a semmiségi panasznak R. M. vádlottat illetően helyadatik, ennek folytán mindkét alsóbiróság ítélete R. M.-re nézve a BP. 385. §. 1. a) pontja semmiség okából megsemmisíttetik. R. M. vádlott a Btk. 330. $-ába ütköző s a 20. §-ra tekintettel minősülő magánlak megsértése vétségében bűnösnek kimondatik ama tette miatt, hogy K. I. lakása ajtaját fejszével kifeszítette s a lakásba K. I. beleegyezése nélkül jogtalanul erőszakkal behatolt, s ezért a Btk. 330. § a alapján a 92. §. alkalmazásával ! napi fogházra ítéltetik. indokok: A kir. tábla ítélete ellen a kir. főügyészség részéről mindhárom vádlottra nézve a BP. 385. §-a 1. a) pontja alapján semmiségi panasz jelentetelt be, s miután annak L. és M. vádlottakra vonatkozó részét a kir. tábla visszautasította, a kir. főügyész ez ellen felfolyamodással élt. A felfolyamodásnak helyt adni s a semmiségi panaszt L. és M. vádlottakat illetően is elfogadni kellett, meri jóllehet a kir. főügyész a kir. ügyésznek az elsőbiróság ítélete elleni felebbezését L. es M. vádlottakkal szemben visszavonta, de mivel ugyanazon Ítéletet arra az esetre, ha a főügyész a felebbezést visszavonná, a sértett fél is felebbezte, következőleg az elsőbiróság Ítélete azon vádlottakra nézve jogerőre nem emelkedett; ennélfogva miután a kir. főgyész a felebbviteli főtárgyaláson a vád képviseletét nevezett vádlottakra nézve kifejezetten átvette, a BP. 35. §-a pedig megengedi, hogy az ügyészség a vád képviseletét abban az esetben is, ha a vádat elejtette, bármikor átveheti: a fő-