Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 2. kötet (Budapest, 1909)

Tartalommutató. xxxix főtárgyalás határnapja közé legalább nyolcz nap essék, csak akkor semmiségj ok, ha az ügy körűIniényei szerint a vádlottnak vagy védőjének a per továbhi tanulmányozására van szüksége _ _. ._. „ 357 XVIII. FEJEZET. Főtárgyalás a törvényszék előtt. 325. f. 58. A bíróság a bűnvádi uton megtorolható vagyonbukás egységes voltánál fogva nincs kötve ahhoz, hogy csupán a kir. ügyész által vádba lett pontok szerint állapítsa meg a bűnösséget, hanem minősítheti a vádbeli cselekményt a kifejtett tényálláshoz képest a Btk. 414. és 416. §-ának bármelyik esete szerint, és igy a kir. tábla az által, hogy a kir. ügyész indítványától eltérően a vádlottat a Btk. 414. §-ának 3. pontjában meghatározott csalárd bukás bűntettében mondotta ki bűnösnek, nem hozott Ítéletet törvényszerű vád nélkül. Tettazonosság 78 lüU. A BP. 325. §-ának 2. bekezdésében foglalt az a jogszabály, mely szerint a bíróság a tett minősítése tekintetében nincs a vádló indítványához kötve, minden megszorítás nélkül csupán az elsőfokú bíróság ítéletének meghozatalánál alkalmazható; míg a felebbviteli eljárás során csakis azon esetben, midőn a vádlott terhére használt perorvoslat folytán az alsóbbfoku bíróság felmentő ítélete a felülvizsgálat tárgya, vagy ha a bűnösséget megállapító ítélet ellen a vádlott terhére a vádbeli cselekmény minősítése tekintetében is használtatott perorvoslat. A felsőbbfoku bíróság a bűnösséget megállapító alsóbbfoku bírósági Ítélet felülvizsgálatánál a vádbeli cselekmény minősítését illetően erre irányuló, s a vádlott terhére használt, perorvoslat hiányában csak akkor nincs kötve a vádhoz, illetve az alsóbbfoku bíróság ítéletéhez, ha a vádbeli cselekménynek szerinte helyes minősítése enyhébb az alsóbbfoku bíróság által elfogadott minősítésnél. Míg ellenesetben csakis arra szoritkozhatik, hogy ítéletének indokolásában kifejtvén a saját nézetét, az alsóbbfoku bíróság ítéletében megállapított, szerinte téves minősítést csupán azon indokból hagyja heh ben, mert ezen irányban az Ítélet a vádlott terhére nem lévén perorvoslattal megtámadva, azt a fent kifejtetteknél fogva a vádbeli cselekmény minősítése tekintetében sem lehet a vádlott terhére súlyosbítani „ „ .„. .... ..„ .„ _ .... _ .... 275 328. §. 228. Megsemmisítés a BP. 437. §-ának 5. bekezdésére hivatkozással, mert a BP. 328. §-a értelmében az ítélet indokolásában ki kell fejteni, hogy a bíróság mely tényeket s mily okból tart bizonyítottnak s nem elegendő a tanuk neveire való utalással, a tényállás indokolása helyett puszta kijelentést tenni— ._ .._ _ _ _. ._. .... 334 XIX. FEJEZET. Főtárgyalás az esküdtbíróság előtt. 342. §. 80. Szabálytalan az esküdtbíróság elnökének azaz intézkedése, hogy a megjelent 28 esküdt közül a BP. 342. §. utolsó bekezdésére való hivatkozással két esküdtet elbocsátott, mert emez intézkedésnek csak azon esetben van helye, ha a megidézett esküdtek közül még 26 esküdt sem jelenvén meg, a helyettes esküdtek közül annyinak megidézése vált szükségessé, a hánynyal az esküdlek 26-nál kevesebben vannak,