Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 2. kötet (Budapest, 1909)

Tartalommutátó, XXXVII a BP. 35. 5>-a pedig megenged)) hogy az ügyészség a vád képviseletét abban az esetben is, ha a vádat elejtette, bármikor átveheti: a főügyésznek az a jogosultsága, hogy a kir. tábla Ítélete ellen ugyané vádlottakkal szemben is senimiségi panasszal éljen, feléledt _ 21 V. FEJEZET. A védelem. 56. §. 122, Védő rendelendő a főtárgyalásra akkor is, ha a vádat oly bűntettnek kísérlete miatt emelik, melynek büntetési tétele öt évig terjedő szahadságves/.tésbüntetésnél súlyosabb „ ~ 179 VIII. FEJEZET. A nyomozás. 83. §. 18. Az elévülés kérdésénél a nyomozásnak a BP. 83. §-ában meghatározott tárgya és kerete birói döntést nem igényelvén, bírósági hatáskörbe tartozó eljárásnak nem vehető. A BP. a vádrendszerre lévén alapítva, az ügyész, aki a BP. 2. §-a értelmében a vádat rendszerint képviseli, birói teendőt nem is teljesíthet, ennek a nyomozás során telt intézkedése tehát birói intézkedés jellegével nem birhat 23 91. §. 46. A felhatalmazás alakszerűséghez nincs kötve; ha sértett községi jegyző, a főszolgabíróhoz intézett feljelentésében a panaszlottnak megbüntetését kifejezetten kérte s a főszolgabíró mint felettes hatóság a feljelentést a bűnvádi eljárás megindítása végett tette át a kir. ügyészséghez, ezzel az eljárás megindításához szükséges meghatalmazás megadottnak tekintendő „ „„ _ . .. _ .... 61 110. A sértett által a kir. járásbírósághoz benyújtott, ezáltal pedig a kir. ügyészséghez áttett feljelentés és magáninditvány a Blk. 270. §-a s a BP. 91. §-a szerint szükséges felhatalmazásnak tekintetett _ .... 163 111. Felhatalmazás nemcsak személyesen tett nyilatkozattal adható meg; az ügyvédnek adott meghatalmazás és az ügyvéd által kifejezett, felhatalmazás pótolja a törvény által megkívánt felhatalmazásnak a BP. 91. §-ában meghatározott azt a módját, mely szerint a felhatalmazás akár a kir. ügyészséghez, akár az igazságügyi miniszterhez intézett hivatalos iratban, vagy külön Írásbeli nyilatkozatban adható meg 165 XIII. FEJEZET. A tanuk. 194. §. 97. Abban az esetben, ha a BP. 194. S-ának alkalmazásával rendbüntetéssel sújtott több tanú közül a büntetést kimondó határozat ellen csak az egyik tanú élt perorvoslattal, ez a határozat a perorvoslattal nem élt tanú javára nem változtatható meg azon az alapon, hogy a felfolyamodást használt tanú javára szolgáló körülmény az azt elmulasztó tanura nézve is fenforog. Az ezzel ellenkező határozat sérti a törvényt ... 134