Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 2. kötet (Budapest, 1909)

Büntetőjogi Döntvénytár. 78 július hó 23-án menetjegy váltása nélkül a szikszói vasuli állomáson felszállva a Kassa felé menő vonalra, útközben a jegyeket vizsgáló kalauz előtt a bűnjelül szolgáló hamis jelentő ivei mutatta elő oly czélból, hogy mint állítólag szolgálatban utazó pénzügyőr, a vonat ingyenes használatára való jogosultságát igazolja, e "czélját azonban ' rajta kivül eső okokból cl nem érhette: a Btk. 379. és 65. §-aiban meghatározott, a 381. §-ának 1. pontja szerint büntettet képező, azonban a Btk. 20. §-ához képest minősített csalás kísérletének vétségében bűnösnek mondatik ki. Indokok: A tábla Ítélete ellen, amely az elsőfokú bíróság ítéletének megsemmisítésével a Btk. 391., 379. §-ai és 381. §-ának 1. pontja alapján a közokirathamisitás és csalás bűntettei miatt emelt vád alól felmentette, a főügyész a BP. 385. §-ának 1. a) pontja alapján semmiségi panaszt jelentett be azért, mert a megállapitott tények magukban foglalják a csalás bűntettének tényálladékát. Ezt a semmiségi panaszt a Curia az alább jelzett eltéréssel alaposnak találta. Az alsófoku bíróságok ugyanis azt a tényállást fogadták el valónak, hogy 1905. évi július hó 23-án vádlott menetjegy váltása nélkül a szikszói vasúti állomáson a Kassa felé menő vonatra szállott fel, a czélból, hogy Forró-Encsre utazzék; útközben a jegyeket vizsgáló kalauz vádlottat a jegy felmutatására luvta fel, amire vádlott az iratokhoz csatolt — és egész terjedelmében hamis — jelentő ivet kivette és azt távolról mutatta a szolgáló kalauznak azon czélból, hogy a jegy nélküli utazás jogosultságát ezzel igazolja, de azt átadni nem akarta ; amikor azonban őt a kalauz a jelentő ív átadására erélyesen fellmta, vádlott rimánkodni kezdett, hogy ne jelentse fel, kijelentvén egyúttal, hogy azért nem váltott jegyet, mert nem volt pénze. A fennálló szabályok értelmében a pénzügyőri szakaszparancsnok aláírásával és pecsétjével ellátolt jelentő iv a hivatalos kiküldetésben levő pénzügyőrt a vasúton ingyenes utazásra jogosítja. Ezt figyelembe véve és tekintettel arra, hogy a hamis jelentő iv eme kellékekel nélkülözi, vádlotlnak fentebb körülirt tette a BP. 379. §-ába ütköző és a 381. §. 1. pontja szerint minősülő csalás büntette kísérletének tényálladékát állapítja meg. A valótlan tartalmú jelentő iv, habár arra vádlott a szakaszparancsnok nevét és pecsétjét reá nem hamisította is. még sem tekinthető a megtévesztésre teljesen alkalmatlan eszköznek," mert vádlott a jelentő ívnek hivatalosan használtatni szokott űrlapját, a rovatok szokott módon való kitöltése mellett használta fel ugy, hogy annak hamis volta nem az első megtekintésre, hanem csak szorgosabb megvizsgálásra tűnik ki, s azért ezen iratnak a kalauz előtt, megtévesztési czélzalból, távolról történt felmutatása a ra-