Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 2. kötet (Budapest, 1909)

Béntctőjuíji Dö ntvénytár. l'.>, nem is nyúlt A íbghus megfertőzése esak agy történhetett, hogy a sértett a vádlott utasítás:) ellenére hozzányull a foghoz és megmozgaiiii azt. Előadta továbbá azt, hogy volt borbély-sebészi oklevele, melynek alapján a foghúzásra jogosítva van, de az oklevél elveszett s így nem tudja jogosultságát igazolni. A kir. törvényszék a tanuk vallomása és az orvosszakértők véleménye alapján bizonyítottnak vette a vádbeli cselekményt. Kétségtelen ugyanis, hogy a vádiolt végezte a műtétet, az orvosszakértők szerint pedig kizártnak kell tekinteni az, hogy a fertőzést más mint a végrehajtó egyén gondatlan, tisztátalan eljárása okozhatta volna. Ezeknélfogva vádlottat a Btk. 310. § ába ütköző gondatlanság által okozott súlyos testi sértés vétségében bűnösnek kellett kimondani. A büntetés kimérésénél stb. stb. (1906 szeptember 20. 10635/906.) A kolozsvári kir. tábla: A ténymegállapításnak azzal a kiegészítésével, hogy vádlott a gondatlanság által okozóit súlyos testi sértés vétségét az által követte el, hogy midőn sértett kihúzott fogát visszahelyezte, nem ügyek a kezelés feltétlen tisztaságára s igy a köteles gondosság mellőzésével sértett fogürét fertőzte, egyébként, indokaiból helybenhagyja az elsőbiróság ítéletét azzal, hogy a büntetés kiszabásánál a Btk. 91 §-át alkalmazza. (1997 június 26. 1953/907.) A kir. Curia: A közvédő semmiségi panaszát elutasítja. Mert a kir. tábla ítéletében tényként fogadta el, hogy vádlott a sértettnek ép fogát húzván ki, midőn azt visszahelyezte, a kezelés fellétlen tisztaságára nem ügyelt, minek folytán a fogür megfertőztetett és ezzel a gondatlan kezeléssel okozta a súlyos sériést; mert ehez képest a súlyos sértést vádlott a fogkezelés körül tanúsított gondatlanságával okozta, melyért őt büntetőjogi felelősség terheli és mert e szerint a kir. tábla a bűncselekmény tényáüadéka felismerésének és megállapításának kérdésében jogi tévedésben nem volt. ¥ * == Aki bárha nem orvos, mégis veszélyessé válható műveleteket visz véghez más testén : büntetendő gondatlanságot tanusit. Dtár 29. k., 35. 56. Csalás kísérletét képezi vádlottnak az a tette, hogy menetjegy váltása nélkül a vonatra szállott, majd a jegyeket vizsgáló kalauz előtt egy szokott módon kitöltött rovalos jelentő ivet mutatott föl oly