Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 2. kötet (Budapest, 1909)

62 Büntetőjogi Döntvénytár A kir. Onria: Mindkét alsóbiróság ítélete a BP. 385. §-ának f. r) pontjában meghatározott semmiségi okon megsemmisíttetik, vádlott amialt, hogy Cs. községházánál többek jelenlétében Sz. közjegyzőről azt állította, hogy a zsidó korcsmárossal összepakliziksa fogyasztási adónál a községet kijátsza, a Btk. 285. §-ába ütköző s a 270. §-ának 2. pontja szerint hivatalból üldözendő rágalmazás vétségében bűnösnek mondatik ki s ezért a Btk. 258. § a alapján a 92. §. alkalmazásával 20 K fő- és 10 K mellékpénzbüntetésre ítéltetik. Indokok: Sz. S. sérteti községi jegyző s mint ilyen a község hatósági teendőjének teljesítésére hivatalánál fogva kötelezve lévén, a Btk. 461. §-a értelmében közhivatalnoknak tekintendő; a vád alapjául szolgáló s a kir. tábla állal bizonyítottnak elfogadott az az állítás pedig, hogy sértett a zsidó korcsmárossal összepaklizik s a fogyasztási adónál kijátssza a községet, ennek hivatali kötelességére vonatkozik, s minthogy ez az állított tény valódisága esetében bűnvádi vagy fegyelmi büntetési vonna maga után, a panaszolt cselekmény a Blk 258. §-ába ütköző rágalmazés vétségének tényálladékát megállapítja s a 270. §. 2. pontja szerint amiatt a bűnvádi eljárás megindításának hivatalból van helye. Minthogy pedig sértett a főszolgabíróhoz intézett feljelenlésében a panaszlottnak megbüntetését kifejezetten kérte s a főszolgabíró mint felettes hatósága a feljelentési a bűnvádi eljárás megindítása végett lelte át a kir. ügyészséghez, azzal az eljárás megindításához szükséges meghatalmazás megadottnak tekintendő, minthogy máslelől hivatalból üldözendő bűncselekmény esetében a vádat a közvádló képviseli, abban a kérdésben, hogy sértettnek a panasz visszavonása folytán fenforog-e a bűnvádi eljárás megindítását kizáró ok, a Blk. megfelelő rendelkezéseit mindkét alsóbiróság tévesen alkalmazta, s minthogy ezáltal a BP. 385. §-ának i. c) pontjában meghatározott semmiségi ok létesült a kir. ügyésznek ugyanezen okra alapított semmiségi panasza folytán mindkét alsóbiróság Ítéletét megsemmisíteni, vádlottat a tényállásnak megfelelően a Btk. 258. $-ába ütköző rágalmazás vétségében bűnösnek kimondani, s figyelemmel ama nyomatékos enyhítő körülményekre, hogy sértett a vádlott megbüntetését nem kívánta s hogy vádlott e cselekmény miatt hosszabb időn ál áll már bűnvádi eljárás alatt, a Btk. 92. §-a alkalmazásával bűnösségével arányban álló pénzbüntetésre ítélni kellett. - Ellenkező Curia BÜ37/8!). és &462/81., de még Hl', életbelépte előtt.