Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 1. kötet (Budapest, 1907)

büntetőjogi Döntvénytár, 3 vétségében az alsóbiróság ítéletei szerint bűnösöknek kimondottak következőleg az esetben, ha ezenfelül az u. a. §. más pontjában meghatározott cselekmény vagy mulasztás is forog lenn, ezeri cselekmény vagy mulasztás nem egy ujabb vétkes bukás (énválladékának megállapítását, hanem csupán ;i már megállapított vétkes bukásnak még egy másik pont szerinti minősítéséi vonja maga után. Ezekhez képest a közvádló semmiségi panasza nem ujabb különálló büntetendő cselekmén) megállapítására, hanem a már megállapított bűncselekmény további minősítésére vonatkozván, a BP 385. §. nem I. a), hanem 1. b) p.-ra volt \olna alapítandó ugyan, minthogy azonban a semmiségi ok kellő megjelölése mellett n §. i. a) pontjának téves felhívása a semmiségi panasz elutasításának alapjául nem szolgálhal, a közvádló semmiségi panasza a jogon oslati nyilatkozatban megjelölt semmiségi oknak megfelelően a BP. 385. §. I. b) p. szempontjából volt elbírálandó. Végre megjegyeztetik, hogy perrendellenes a kir. törvényszéknek az az ítéleti rendelkezése, mely szerint \ádlottakat a Btk. 414. §. 1. és 3. p.-ba ütköző csalárd bukás bűntettének \ádja alól felmentette, mivel a Btk. 414. és 416. §-ában megjelölt vagyonbukás csak egy tényálladékol képezvén, az id. §-ok bármelyik pontjának megállapítása esetén a többi pontra vonatkozólag külön felmentés kimondásának helye nincs és csak az ítélet indokolásában fejtendő ki az, hogy mi alapon mellőztetett a többi vádbeli pontok szerinti minősítés. 2. A BP. 437. §. 5. bekezdésébe ütközik az eljárásnak az a hiánya, hogy az eljárt bíróságok nem derítették fel azt a lényeges körülményt, vájjon a vádlottak közül melyik lépett fel támadólag s illetve, hogy a vádlott volt-e oly veszélyes és közvetlen megtámadásnak kitéve, hogy annak elhárítása végett a sértettnek késsel való bántalmazását szükségesnek tartotta. (Curia 1906 október 10. 9030/906. sz. a. II. Bt.) A kir. Curia: Mindkét alsóbiróság Ítéletének a Sz. 1. vádlottról rendelkező része a BP. 437. §. 5. bek. alapján megsemmisíttetik s az elsőfokban eljárt kir. törvényszék utasittatik, hogy ujabb tárgyalás utján állapítsa meg azt a lényeges körülményt, hogy 1*