Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 1. kötet (Budapest, 1907)

Tartalommutató. XI.I vádlottak közül melyik lépeti fd támadóiig s illetve, hogy a vádlóit volt-e oly veszélyes ós közvetlen megtámadásnak kitéve, hogy annak elhárítása végett a sértettnek késsel való bántalmazását szükségesnek tartotta _ — - — — - - — 8 10. Megsemmisítés hiányos tényállás alapján ._ 23 31). Mflgsemaüaités a BP. 487. §-ának '•>. pontja alapján azért, mert az alsóbiróságok a beszámilhalőságol kizáró okot, a jogos védelmet, az anyagi jog ssefflponcából elbírálásuk kóréhe nem vonták _ W (ii Megsemmisítés a HP. 385. §-ának 1. a) pontja alapján azért, mert az alsóhiróságok a Btk. 200. §-ába ütköző vétség megállapításánál mellőzték annak a körülménynek felderítését, hogy vádlott feljelentésének megtétele körül gondatlanul járt-e el ._ „ _ .... 84 86. Megsemmisítés a BP. 437. §-ának 5. bekezdése értelmében, mert az alsóbirósá: nem állapította meg, hogy melyek azok a tények, melyeknél fogva a vádlottnak feljelentése valótlannak bizonyait és hogy mely körülmény alapján határozható meg, hogy a vádlott feljelentésének megtétele körül gondatlanul járt el ._ ._ 408 •104. .Megsemmisítés a BP. 437. §-ának 5. bekezdése alapján, mert 1. az esküdtbíróság itétete a vádlott és az általa megölt sérteti nevére vonatkozólag bizonytalan és magyarázatokra okul szolgálható megállapítást tartalmaz, 2. a főtárgyalás igen nagy részben olyan volt, hogy annak lefolyásáról a főtárgyalási jegyzőkönyvből bizonyosság nem szerezhető. Az «aljas indiló ok»-nak súlyosító körülményül elfogadása a tények felsorolásával indokolandó _ .... „ _ .... _ .... 135 117. Megsemmisítés hiányos tényállás alapján, mert az alsóbiróságok nem állapítottak meg lényekel arra vonatkozólag, hogy a vádlott tanonczát mi okból, mely előzmények után s mily körülmények közt ütötte meg ngy, hogy ez három napig tartott sérülést szenvedett, ezen ténymegállapítás nélkül pedig nem lehet felülbírálni, hogy vádlott a házi fegyelmi jog korlátain belül maradt-e ._ . _ ._ _ _ . _ 156 160. A kir. Curia megsemmisítette az alsóbiróságoknak zsarolás vétségéi megállapító Ítéletét, mert nem állapítottak meg oly lényeket, melyekből következtethető, hogy a vádlottnak jogtalan vagyoni haszon szerzés volt-e a czélja _ _ ._. ~_ —. _ _ ._ „_ .... _ 211 254. Megsemmisítés a BP. 437. §-ának 5. bekezdése értelmében, mert az adóbíróságok nem állapították meg az erőszaknak, mint a zsarolás CÍT> ik alkotó elemének ténybeli mozzanatait _ 358 268. Megsemmisítés a BP. 437. §. 5. bekezdése értelmében, mert a kir. táblának az elsőbiróság Ítéletéből elfogadott ténymegállapításában ugyanazon egy ténykérdésre nézve több megállapítás van, melyek egymást kizárják és ennélfogva a Btk. megfelelő rendelkezésének alkalmazhatása végett fontosnak jelentkező ténykérdés eldöntetlen 373 XXII. FEJEZET. Igazolás. *63. §• 51. Jogegység érdekébeili megsemmisítés. Az igazolásra irányuló kérelem felett a bíróság egyedül a kérelemben előterjesztett, illetőleg a kérelemmel bemutatott adatok és bizonyítékok alapján határoz. Az igazolás iránti kérelem elintézését megelőzően nyomozás vagy vizsgálat foganatosítása, vagy tárgyalás tartása ki van zárva .... ._. 61