Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 1. kötet (Budapest, 1907)

Tarlalommutató, XIX Lap gégét az, hogy a tettes mi czélból hatolt be i bezárt épületbe; A lopás ezélzatál a törvénj csak a feltöréses lopásnál követeli meg 109 192. A Btk. 836. §-a 8. pontjának 1. tétele szerint, tekintet nélkül a lopott dolog értékére bünteti a lopás, ha épületben követtelett el, ahová a tolvaj betörés vagy bemászás utján jutott és » 2 tétel ellenkező rendelkezésével szemben az 1. tétel esetében nem tesz különbségeta cselekmén} minősítésére nézve az, hogy ;i tettes mi czélból hatolt be a bezárt épületbe _ ~ ~ ~ - 259 285. Vádlottak közös egyetértéssel a panaszos kertjében lövő méhesből a méhkasok megerősítésére szolgáló lécznek fejszével történt lefeszitése után 3 méhkast azon czélból vetlek el, hogy azokat jogtalanul eltulajdonítsák; tekintettel arra, hogy vádlottak szándéka lopásra irányult és igy a méhesnek megrongálása, miután azzal csak a lopás elkövetésének lehetősége éretvén el, önálló büntetendő cselekménynek nem tekinthető, a Btk. 333. §-ába ütköző és a 336. i;'. 3. pontja szerint minősülő lopás tényálladékába beleolvad .. 319 33(5. §; 7. p. 161. Hetibérfizetés mellett, bár huzamos időn át alkalmazóit napszámos nem cseléd ~ ú ~. ~~ 212 337. §. 31. A Btk. 337. ,i-a szerint a fegyveres lopás ismérve nem a fegyver tényleges használata, hanem a tolvaj fegyverzett volta. Az id. §. alkalmazandó azon tettesekre és részesekre is, akik a lopás elkövetésekor fegyvert nem viseltek, de akiknek ezen körülményről a cselekmény megkezdése előtt tudomásuk volt .._ _ .... ... 40 338. §. 190. A Btk. 338. §-álioz. A visszaeséses lopás minősítésénél beszámítandó a Btk. 85. §. 4. pontja alapján rendőri büntetést megállapító elitélés is, mert ez a büntetés nem változtat a lopás vétségi jellegén „ „_ 256 XXVU. FEJEZET. A rablás és zsarolás. 350. §. 41. A zsarolás tényálladéki elemét nem az képezi, hogy az elérni kivánt vagyoni haszon legyen jogtalan, hanem a — bár jogos — követelésnek jogtalan módon való megszerzése. — A zsarolás vétségénél a fenyegetés minden olyan joghátrány kilátásba helyezése, amely a fenyegetettnek bármely javát nem közvetlen, hanem távolabbi időben is veszélyeztetheti .. ..„ ._. _ ._. „. 51 111. Nem állapit meg zsarolást vádlottnak az a tette, hogy az általa kép: viselt biztosító társulat sérelmére fenforogni látszó s az ő meggyőződése szerint tényleg fenforgó csalás miatt, a sértettet feljelentéssel \;iló fenyegetéssel birta reá a csalás utján megkötött biztosítási ügyletnek hatálytalanítására s illetve az attól való elállásra. A jelen esetben a jogos vagyoni érdek megóvása czéljából használt feljelentéssel való fenyegetés és ezzel történt kényszerítés jogtalan eszköznek nem tekinthető _ .... _ _ 147 130. Minthogy az 1894: XII. tcz. 84. §-a a mezőőrt is csak arra jogosítja b*