Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 1. kötet (Budapest, 1907)

XII Tarlalommuiató: Lap 237. §. 183. A BtL 237. §-a szerint az erőszakos nemi közösülés büntette, akár befejezett cselekményről, akár ennek kísérletéről is van szó, életfogytig tartó fegyházzal büntetendő _ „. .„, .... -~ ~- _ ~_ 243 XVII. FEJEZET. A rágalmazás és becsületsértés. 258. §. 54. A Curia által felülvizsgálható jogkérdés, vajon a Btk. 258. §-a esetében az állitolt tény olyan-e, amely ha való volna, a büntető eljárás megindítására okul szolgálhatna? Az, hogy a vádlott, valakinek hitelképessége iránt bizalmát az illető valamely alkalmazottjának költekezésére való hivatkozással vonta meg, nem minősíthető oly tényállításnak, mely valósága esetében az illető alkalmazott ellen bűnvádi eljárás alapjául szolgálhatna _ „.. „ _ „ _ „. ._. .... _ .... 71 12(5. Nem állapítja meg a Btk. 258. §-ába ütköző rágalmazás vétségét vádlottnak az az állítása, hogy a főmagánvádló szülői feltörték vádlott pinczéjét, hombárját is feltörték és meggyújtották és hogy erről a lomagánvádlónak is kellett tudnia .... .... _ ._ .... 169 252. Valamely kereskedelmi társaságra vonatkozóan tett az az állítás, hogy ;iz "a bukás, csőd előtt áll», olyan tény állítását foglalja magában, mely valódisága esetében a társaság üzletének vezetésével megbízott személyek ellen a bűnvádi eljárás megindításának okát képezné, vagy azokat a közmegvelésnek tenné ki és ennélfogva alkalmas arra, hogy annak alapján, a Btk. 258. §-ában körülirt rágalmazás, illetőleg annak 261. §-a •alá eső becsületsértés vétségének tényálladéka megállapittassék 353 272. Rágalmazást állapítanak meg a vádlott terhére megállapított azok a kitételek, hogy a sérteti egy ügyben az itélet szövegezésénél tudatos és rosszhiszemű pártossággal, részrehajlással járt el, a vádlott ellenfelével és annak védőjével bűnösen összejátszott, hogy az ítélő tanács tagjait illetéktelenül befolyásolta .... „ _ .„. .... .... ~. ._. 380 260. §. 8. Hatóság előtti rágalmazás esetében a három havi inditványi határidő azon naptól számítandó, amely napon a feljelentésre hozott bírói határozat jogerőre emelkedett. Ha vádlott a vizsgálóbírói határozat hozatala után a kir. ügyészségnél a nyomozás megindítása végett ujabb lépéseket tesz, ez a bírói határozatnak jogerős voltát meg nem szünteti s az indítvány előterjesztésére a törvény által előirt határidőt ki nem tolja „ „ ..„ _ _ .... ._ 9 139. A hatóságnak lagja vagy közege a hivatali hatáskörében tett feljelentésének be nem bizonyulta s illetve alaptalansága esetében a Btk. 260. §-ban meghatározott hatóság előtti rágalmazásnak cselekvő alanya sohasem lehel; terhére ez a bűncselekmény nem állapítható meg. Az a körülmény, hogy a vádlott ellenséges indulatból és rosszhiszeműen jelentette fel a sértettet, csak abból a szempontból bírálandó el, ha vajon a vádlott a feljelentéssel hivatalos hatalmával visszaélt-e vagy nem, illetve esetleg fegyelmi vétséget követett-e el, vagy nem. A Curia mindkét alsóbiróság ítéletét a BP. 384. §. 4. pontja alapján megsemmisítette, mert azok az ügyet a Btk. 258. és 260. §§. szerint bírálták el 183 213. A Btk. 260. §-ának tényálladéka nem forog fenn, mikor a vádlott a