Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 8. kötet (Budapest, 1938)

sz. Bírói hatáskör és illetékesség 151 Tényvázlat: Az alperest a felperes feljelentése alapján jogerősen 3 évi fegyházbüntetésre ítélték azért, mert a felperest hamis bizonyítékok koholásával és feljelentéssel az állami és társadalmi rend elleni bűntett gyanújába keverte. A felperes az ellene folyamatban volt büntető eljárás során a védelmével felmerült költségek,— továbbá a feljelentés alapján az alperes ellen indított büntető eljárás során felmerült ügyvédi költségek megtérítése és erkölcsi kár megítélése iránt 7315 P 60 f tőke és jár. erejéig keresetet indított. A gy—i kir. törvényszék az alperest 3156 P tőkének és járulékainak a megfizetésére kötelezte, mert 516 pengőben állapította meg a felperes védelmével felmerült költség összegét, 640 pengőben az alperes ellen folyamatba tett bűnvádi eljárással kapcsolatos ügyvédi költség összegét, végül 2000 pengőben felperesnek az erkölcsi kárát. A gy—i kir. ítélőtábla az elsöbíróság ítéletét megváltoztatta és a marasztalási tőke összegét 5156 pengőre felemelte, mert az eszmei kár címén felperes javára 2000 pengő helyett 4000 pengőt állapított meg. A m. kir. Kúria a fellebbezési bíróság ítéletének az 5156 pengőben megállapított marasztalási tőkeösszegből a felperes ellen lefolytatott bűnügyi nyomozással felmerült 250 pengő összegre vonatkozó részét, az elsőbíróság ítéletére és az ezt megelőző eljárásra is kiterjedően hatályon kívül helyezte és a pernek erre vonatkozó részét megszüntette; egyebekben a fellebbezési bíróság ítéletét oly módon változtatta meg, hogy marasztalási töke összegét 1906 pengőre mérsékelte. Indokok: A felperes a fellebbezési eljárás során kárigényét három címen kívánta érvényesíteni és pedig: az ellene az állami és társadalmi rend elleni bűntett miatt indított nyomozás során a védelmével felmerült, továbbá a felperes sérelmére az alperes által elkövetett hamis vád büntette miatt lefolytatott bűnügyben felmerült készkiadásai és ügyvédi költségei, és végre erkölcsi kár címén. A megállapított, e tekintetben nem vitás tényállás szerint alperes a felperest 1928, évi szeptember második felében és azt követőleg hamis bizonyíték koholásával és feljelentéssel gyanúba keverte, ennek folytán a felperes ellen állami és társadalmi rend