Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 8. kötet (Budapest, 1938)

sz. Csődbiztos, tömeqgondnok és csődválasztmány 123 szükségességét, az ügy tárgyának értékét vagy jelentőségét, továbbá az ügy helyes ellátásához szükséges időt és munkát, mégis mindezeknek a körülményeknek mérlegelése itt kizárólag az illető per vagy perenkívüli eljárás szemszögéből történhetik. Viszont abban az esetben, midőn a tömeggondnok végez oly peres vagy perenkívüli teendőt, melynek díjai s költségei megállapítandók, ez az eljárás a csőd lebonyolításának csak egy-egy mozzanata, melynek a csődügy egésze szempontjából való jelentőségét helyesen csak a csődeljárásban a választmány, illetve csődbíróság méltathatja. Ezeknek megfontolása alapján a jogegységi tanács a vitás elvi kérdést a határozat rendelkező része szerint döntötte el. Kereskedelmi csőd. 1046. szám. A gyógyszerész ellen kereskedelmi csőd nyitásának van helye Gyógyszerakkor is, ha a gyógyszertári jogosítvány gyakorlása a gyógyszerész tár tulajdoszemélyéhez fűződik. nosa ellen E. H. 1936. évi február hó 13-án. Pk. VII. 29/1936. szám. Elnök: Zsitvay kereskedelGéza kir. kúriai tanácselnök. Előadó: Gál László kir. kúriai bíró. m' csődnyiAz e—/ kir. törvényszék, mint csődbíróság a személyi jogú h gyógyszertár tulajdonosa ellen a Cst. 241. és 248. §-a alapján a kereskedelmi csődöt azon az alapon nyitotta meg, hogy a panaszlott, mint gyógyszerész a m. kir. Kúriának a P. H. T.-ba 614. szám alatt felvett elvi jelentőségű határozata értelmében kereskedőnek tekintendő. A b—/ kir. ítélőtábla a panaszlott felfolyamodása folytán az elsőbíróság végzését megváltoztatta és a panaszost csődnyitási kérelmével elutasította, mert a panaszos a panaszlottal szemben fennálló követelését a gyógyszertári jogosítvány megszerzésével kapcsolatosan keletkezett magánjogi vonatkozású jogügyletre alapította, viszont az 1876 : XIV. tc. 124. §-a értelmében maga a gyógyszertár nem kereskedelmi üzlet és így ebből a szempontból a panaszlott a panaszossal szemben kereskedőnek nem tekinthető és így reá a m. kir. Kúriának a P. H. T.-ba 614. szám alatt felvett elvi jelentőségű határozata nem alkalmazható annál kevésbbé, mert nem merült fel adat arra, hogy a panaszlott gyógyszertára a