Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 8. kötet (Budapest, 1938)

120 Hiteijog 1045. 8 — 1927. sz. végzésében akként döntött, hogy a csődtömeggondnok, — minthogy megbízatását hatósági intézkedés folytán nyerte és ekként a csődtömegnek nem ügyvéde, — díjainak és költségeinek a Ppé. 18. §-a szerint való megállapítását nem kérheti, hanem a megállapítást a Cst. 103. §-a szerint való eljárás útján kell szorgalmaznia. 7., Dr. Sch. D. ügyvéd, mint vb. M. és V. cég csődtömegének gondnoka felperesnek „D." g. rt. alperes ellen jogcselekmény megtámadása iránt a b—i központi kir. járásbíróság előtt P. 88.306/ 1926. sz. alatt, ugyanannak a felperesnek dr. V. A. alperes ellen 7.908.150 korona tőke iránt ugyanott P. 88.167/1926. szám alatt, dr. K. N. ügyvéd, mint K. T. csődtömegének gondnoka felperesnek F. M. alperes ellen 130 P 59 fillér tőke iránt ugyanott P 82.792/ 1929. szám alatt, — dr. K. I. ügyvéd, mint Sz. R. J. csődtömegének gondnoka felperesnek Cs. D. L. alperes ellen 1378 P 98 fillér tőke iránt ugyanott P. VII. 87.928/1927. sz. alatt, dr. Sz. S. ügyvéd, mint W. E. és f. cég csődtömeggondnoka felperesnek B. R. alperes ellen 23.074.075 K tőke iránt ugyanott P. VII. 45,817/1925. sz. alatt, — ugyanannak a felperesnek P. V. alperes ellen ugyanott P. VII. 39.436/1924. sz. alatt, ugyanannak a felperesnek K. L. alperes ellen 11.221.920 K tőke iránt ugyanott P. VIII. 45.482/1925. szám alatt folyamatba tett perében a b—i kir. törvényszék, mint fellebbviteli bíróság a kir. járásbíróságnak a díjak és költségek megállapítása tárgyában hozott végzését felülvizsgálva Pf. LI. 14.720/ 13 — 1927., illetve Pf. LI. 14.731 10 —1927., Pf. LI. 11.697/3 —1929., Pf. LI. 16.716/8 — 1928., Pf. LI. 15.431/7—1929., Pf. XXI. 20.682/ 4—1929., Pf. LI. 12.968/5 — 1929. szám alatt kelt végzésével ugyancsak a fentebb 6. pont alatt megjelölt álláspont szerint határozott. 8., Dr. M. R. ügyvéd, mint B. P. és Sch. E. cég csődtömegének gondnoka felperesnek dr. S. G. alperes ellen jogcselekmény megtámadása iránt a j—i kir. járásbíróság előtt folyamatba tett perében a kir. járásbíróság P. 2796/15 —1927. szám alatt kelt végzésével a tömeggondnoknak díjai s költségei megállapítása iránt a Ppé. 18. §-a alapján előterjesztett kérelmét elutasította azzal az indokolással, hogy a tömeggondnok és a csődtömeg nincsenek a perbeli fél és őt képviselő ügyvéd viszonyában s így a tömeggondnok a Ppé. 18. §-a szerinti eljárást igénybe sem veheti, hanem díjai és költségei megállapítását a csődeljárásban kell kérnie.