Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 8. kötet (Budapest, 1938)

118 Hiteljog 1045, 14.742/8—1927., Pf. LI. 14.731/10—1927., Pf. LI. 11.697/3 — 1929., Pf. LI. 16.716/8—1928., Pf. LI. 15.431/7—1929., Pf, XXI. 20.682/ 4—1929., Pf. LI. 12.968/5 — 1929. számú határozataira, továbbá a szolnoki kir. törvényszék, mint fellebbviteli bíróság Pf. 5498/ 16—1928. számú határozatára)." Határozat: A csődtömeggondnok azokban a perekben, melyekben a tömeghez tartozó vagyon tekintetében az 1881 : XVII. tc. 100. §-a értelmében képviselői jogkörében eljár vagy eljárt, a Ppé. 18. §-a alapján a per bíróságánál felmerült költségeinek és díjainak a csődtömeggel szemben való megállapítását nem kérheti, hanem az ilyen költségek és díjak megállapítása is a csődbíróság (Cst 103. §.) hatáskörébe tartozik. Indokok: I. 1., Dr. Sch. A. ügyvéd, mint vb. F. L. csődtömegének gondnoka felperes, az általa dr, F. L. ellen tulajdonközösség megszüntetése iránt az e—i kir. törvényszék előtt indított perben, a Ppé. 18. §-a alapján díjainak s kiadásainak megállapítását kérte. A kir. törvényszék P. 2019/7—1927. sz. végzésével a kérelmet elutasította azzal az indokolással, hogy a Ppé. 18. §-a a perben képviselt féllel szemben csak az ügyvédnek engedi meg azt a jogot, hogy díjai és költségei bírói megállapítását kérje. A tömeggondnokot, aki a tömeg képviseletében nem ügyvédi minőségben jár el, ez a jogosítvány nem illeti és a Cst. 103. §-a értelmében úgy peres- mint perenkívüli díjainak s költségeinek megállapítása a csődeljárás útjára tartozik, A b—i kir. ítélőtábla a kir. törvényszéknek ezt a végzését P. XIV. 2409/9—1928. sz. végzésével megváltoztatta, a tömeggondnok díjait a Ppé. 18. §-a szerinti eljárás keretében megállapíthatóknak mondta ki. Ezt a döntést azzal indokolta, hogy a felhívott törvényszakasz minden kivétel nélkül rendelkezik akként, hogy az ügyvédi díjak saját féllel szemben való megállapítása annak a bíróságnak a hatáskörébe tartozik, mely az ügyben első fokban eljárt vagy eljár, tehát a Cst. 103. §-a, mely általában a tömeggondnok bármiféle tevékenységgel felmerült díja megállapításáról rendelkezik,, nem zárja ki, hogy oly díjai megállapítását, melyek a Ppé. 18. §-ának hatálya alá esnek, ennek szabályai szerint kérje. 2., Dr. L. Gy. ügyvéd, mint vb. H. I. csődtömegének gondnoka felperesnek dr. T. T. alperes elleni perében a b—i kir. törvényszék P. XII. 40.096/18 — 1927. sz. végzésével a tömeggondnok