Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 7. kötet (Budapest, 1937)

Személyi jog. 21 50 P fizetést élvez, az alperes jövedelemmegosztási kötelezettségén nem változtat. Az alperes ugyanis a kiskorút munkája ellenében alkalmazza és tartja, úgy mint más idegen alkalmazottat, ezek szerint tehát őt a tiszta jövedelemből nem részesíti. Ezekre tekintettel tehát a kiskorú felperes tartási költségei erejéig, ideértve az iskoláztatási költségeket is, — figyelemmel az alperes mint hátrahagyott házastárs tartási igényeire is, — a tiszta jövedelem méltányos megosztását igényelheti. A megosztás arányának megállapításánál természetesen figyelembe veendő, hogy a felperes továbbra is az alperes ellátásában marad-e vagy nem. Minthogy azonban a fellebbezési bíróság ellenkező jogi álláspontjára tekintettel nem állapított meg tényállást abban a kérdésben, hogy az alperesnek a kéményseprő ipar folytatásából mekkora tiszta jövedelme van, mekkora ebből az az összeg, ameiy társadalmi állására tekintettel a saját létfenntartásához szükséges és végül, hogy a kiskorú felperes tartására, ideértve iskoláztatásának költségeit is, milyen összegek szükségesek, — ezért a fellebbezési bíróság ítélete alapján az ügy végeldöntésre nem alkalmas, amiből folyóan a m. kir. Kúria a fellebbezési bíróság ítéletét feloldotta s a fellebbezési bíróságot további tárgyalásra és újabb határozat hozatalára utasította. 3. Házassági jog. 909. szám. Ha a felperes keresetében ugyanazon az alapon kéri a házasság A házasság érvénytelenítését, mint amelyre a bontó keresetét is fektette, úgy utóbb érvénytelea per folyamán a házasság érvénytelenítésére módosított kérelem, vagyis nítése iránti az ennek alapjául szolgáló ok elévülésére, a kereset indításának a kereseti jog napja a döntő és nem az az időpont, amelyben a felperes a kereseti elévülésére kérelmet módosította. döntő időE. H. 1933. évi március hó 22-én P. III. 2012/1932. száír JFJnök: Tóth pont. György kir. kúriai bíró. Előadó: Thébusz Aladár kir. kúriai bír* »t> ^ A m. kir. Kúria a fellebbezési bíróság ítéletét megV 19/ztatta, a felperest a házasság érvénytelenítése iránt indított kelésétével elévülés okából elutasíthatónak nem találta s a fellebbezési bíróságot további eljárásra és új ítélet hozatalára utasította.