Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 7. kötet (Budapest, 1937)

9S Magánjog 934. Tényvázlat: Az I. r. alperes megszerezte a felperestől, mint a szerző Sz. E. egyik örökösétől a „Csak egy kis lány" című dal hangos filmesítésének jogát. A fílmjátékot az I. r. alperes rendezte, annak zenéjét pedig II. r. alperes állította össze részben a saját szerzeményeiből, részben idegen szerzők müveiből és dalaiból. A filmjáték hirdetésein a „Csak egy kis lány" című dal szerzője nevét azonban nem tüntették fel, azokon a filmjáték zenéjének szerzőjeként a II. r. alperes szerepelt. A felperes amiatt, hogy e filmjáték hirdetésein a filmjátékban előforduló „Csak egy kis lány" című dalbetét zeneszerzőjéül, vagyis a kísérő zene társszerzőjéül, a felperes jogelődének neve nincs feltüntetve, a szerzői jog bitorlásának a megállapítását kérte. A b—i kir. törvényszék a felperest keresetével elutasította, mert a felperes és az I. r. alperes, valamint az N. K. cég között folyamatban volt perben, amelyben a jelen perbeli felperes mellékbeavatkozóként vett részt, az érdekeltek között a „Csak egy kis lány" című dalnak filmesítésével kapcsolatban felmerült összes vitás kérdésekre vonatkozóan a jelen per indítása után egyesség jött létre, aminek folytán a felperes összes jogai és követelései — tehát a jelen perrel érvényesített igényei is — pénzbeli ellenértékkel kielégítést nyertek. A b—/ kir. ítélőtábla az elsőbíróság ítéletét helybenhagyta. Indokolása szerint az egyesség megkötésével az abban résztvevő feleknek szándéka arra irányult, hogy az egyesség megkötéséig felmerült vitás kérdéseket egymás között rendezzék. Való, hogy á jelen per az egyességben felemlítve nincsen és hogy a jelen perről az alpereseknek az egyesség megkötésekor nem is lehetett tudomásuk, mert a keresetlevelet az I. r. alperesnek az egyességkötés napján csak értesítés hátrahagyásával kézbesítették, míg a II. r. alperes a keresetlevelet az egyesség megkötését követően vette kézhez. A felperesnek azonban az egyesség megkötésekor tudnia kellett a jelen per megindításáról, mert a felperest az egyesség megkötésénél ugyanaz az ügyvéd képviselte, aki a jelen keresetlevelet ellenjegyezte. Az a tény azonban, hogy az egyességben a jelen per külön megemlítve nincsen, közömbös, mert az egyesség tárgyául a „Csak egy kis lány" című dallal kapcsolatos különböző jogoknak a rendezése szolgált, ebből pedig az következik, hogy a szerződő felek az említett dalra vonatkozólag minden vitás kérdést rendezni kívántak. Ahhoz,