Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 6. kötet (Budapest, 1930)

90Hiteljog 856. III. CSŐDJOG. 1. Jogcselekmények megtámadása. 856. szám. Megtámad- Ha biztosítási végrehajtás ütján előjegyzett zálogjog a csődtörvény ^atatlan 27. §-ának második pontja alapján meg nem támadható, akkor az ilyen csödelfárás- zálogjog igazolásaként kielégítési végrehajtás útján bekebelezett zálogban. Jog sem támadható meg, habár azt a válságos idő alatt szerezték is. E. H. 1927. évi március hó 23-án P. VII. 4868 1926. szám. Elnök: Keczer Gyula kir. kúriai tanácselnök. Előadó: Paradeiser János kir. kúriai bíró. Tényvdzlat: Az alperes a b.—i kir. törvényszék biztosítási végrehajtást rendelő végzése folytán a közadós ellen az 1924. évi szeptember hó 11. napján biztosítási végrehajtást, majd ugyanannak a bíróságnak kielégítési végrehajtást rendelő végzése folytán az 1925. évi január hó 7. napján kielégítési végrehajtást vezetett. A felperes íömeggondok szerint a közadós cég fizetéseit már a biztosítási végrehajtás foganatosítását több hónappal megelőző időben megszüntette és erről az alperesnek is tudnia kellett, annál inkább ismernie kellett a helyzetet a kielégítési végrehajtás foganatosításakor. Keresetében tehát a csődtörvény 27. §-ának 2. pontja alapján mind a két jogcselekményt megtámadja, kérve annak kimondását, hogy az alperesnek biztosítási és kielégítési végrehajtási jogcselekményei a csődhitelezőkkel szemben hatálytalanok. A p.—/ kir. törvényszék a felperest keresetével elutasította. Indokok: A kir. törvényszék mindenekelőtt nem vitás tényként állapította meg azt, hogy a Ph. M. G. M. és Fia részvénytársaság közadós ellen az alperes cég kérelmére a b.—i kir. törvényszék 16. P. 39.113/1—1924. szám alatt 70,000.000 takarékkorona tőke és jár. iránt fizetési meghagyást bocsátott ki s mivel a közadós ez ellen kifogást adott be, — az alperes kérelmére ugyanaz a bíróság 16. P. 39,113/3—1924. számú végzéssel az alperes javára elrendelte a biztosítási végrehajtást 70,000.000 takarékkorona tőke és annak járulékai erejéig a közadós ingóságaira és a d,—i 899. számú telekkönyvi betétben foglalt ingatlanára. Ez a biztosítási végrehajtás a felek egyező előadása szerint 1924, évi szeptember hó 11. napján foganatosíttatott. Miután a 16. P. 39.113/1924, számú perben hozott 5. sorszámú elsőbírói ítélet — amellyel a fizetési meghagyás hatályá-