Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 6. kötet (Budapest, 1930)

88 Hiteljog 855. Indokok: A bírói gyakorlat értelmében kárbiztosítás esetén, ha a felek magukat a kár megállapítása tekintetében általuk választott szakértők határozatának alávetették, az ilyen bíróságon kívüli szakértői vélemény a K. T. 481. §-a értelmében irányadó és kizárja a bírói szemle igénybevételét, hacsak nem igazoltatik, hogy a szakértők akár jobb tudomásuk ellenére, akár tévedésből, akár helytelen eljárás alapján becsülték fel a kárt. Minthogy azonban a felperesek részéről felhozott és bizonyítani kívánt tény valósága esetén sem lenne alkalmas arra, hogy annak alapján a szakbizottsági becslést alaposan kifogásolni lehetne, a kir. törvényszék a felajánlott bizonyítás mellőzésével a keresetet elutasította. A b.—/ kir. ítélőtábla az elsőbíróság végítéletét helybenhagyta. Indokok: Nem nyert, illetve nem nyerhetett bizonyítást sem a felperesek szakértőjének tévedésére, sem a szakvéleményének jobb tudomása ellenére adott voltára vonatkozó tényállítás, ennek híjján pedig kötelező a felek közös megállapodása folytán tartott és a 4 •/. alatti szerint egyhangú szakértői becslés és minthogy alaptalan a a felpereséknek a becslési eljárás szabályellenesen tartott voltát vitató tényállítása is, a kir. ítélőtábla az elsőbíróságnak a felpereseket keresetükkel elutasító, végítéletét helybenhagyta. A m. kir. Kúria a felpereseket felülvizsgálati kérelmükkel el- „ utasítja. Indokok: Kárbiztosítás esetén a K. T. 481. §-ánák rendelkezéséhez képest a kárnak bírói szemle útján való megállapítása csak akkor foghat helyet, ha a felek a kár megállapítása módját illetően • • • másként meg nem állapodnak. Az irányadó tényállás szerint a peresfelek az általános biztosítási feltételek 11. §-a és a 3 •/• alatti jegyzőkönyv tanúságaként a kár megállapítása módját illetően általuk választott tagokból álló szakbizottság határozatának magukat eleve alávetették és csak arra az esetre és csak annyiban kötötték ki az elnöki döntés szükséges voltát, ha és amennyiben a felek szakértőinek véleménye egymással meg nem egyeznék. Következőleg a szerződési feltételeknek megfelelő módon megejtett szakbizottsági becslés eredménye nem tekinthető másnak, mint bíróságon kívüli szakértői véleménynek, amely a K. T. fentebb idézett szakaszának rendelkezéséhez