Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 6. kötet (Budapest, 1930)

sz. Tisztességtelen verseny 27 szerű gépek eladásával foglalkozván, a csupán a „Singer" név használata mellett eladott gépek után felperesre háramlott kár tüzetes meghatározására minden ténybeli adat hiányzik, annyi azonban az alperes és T. J.-nek, a felperes bizományosának vallomása alapján kétségtelen, hogy ez a kár az 1924: évi szeptember és október hónapjaiban a forgalom lanyhasága miatt túlságosan nagy nem volt. Ezért a kir, ítélőtábla a most említett vallomások alapján az ebben a két hónapban ki nem mutatható tényleges kár helyett a Pp. 271. §-ában engedett mérlegeléssel nem vagyoni kár címén 500.000 koronát ítélt meg és ezt meghaladó kárkövetelésével a felperest elutasította. A m. kir. Kúria a felperes felülvizsgálati kérelmének részben helytad és a megtámadott ítélet részben való megváltoztatásával az alperest arra kötelezi, hogy a felperesnek nem vagyoni kárért járó elégtétel fejében 160 pengőt fizessen. Indokok: Alaptalan az alperesnek az elégtételben marasztalása ellen emelt panasza. Ugyanis az 1923:V. tc. 35. §-ának második bekezdése értelmében a nem vagyoni kárért járó elégtétel abban az esetben követelhető, ha az ugyanebben a szakaszban megjelölt cselekmények — köztük a bitorlás — szándékosan követtettek el. Erészben tehát közömbös a jóhiszeműség kérdése is, mert csak a szándékosság fennforgása szükséges, valamint a dolog természete szerint az, hogy a megállapított szándékos cselekmény kár okozására alkalmas legyen. Már pedig az adott esetben a szándékosság az alperes terhére megállapítandó az 1923 : V. tc. 47. §-a alapján, mely rendelkezés értelmében a sérelmes feliratoknak a törvény életbelépte után is fenntartása szándékos cselekményként ítélendő meg s így annak sincs a döntésre jelentősége, ha az alperes esetleg oly állapotban használta tovább a táblákat, amint azokat a felperes megszüntetett fióküzlete helyiségének átvétele után magától a felperestől megszerezte s eszerint eredetileg nem is az alperes saját intézkedésére kerültek a sérelmes feliratok az üzleti táblákra. Minthogy pedig még tényállás sincs abban az irányban, hogy a sérelmes feliratok a felismerhetetlenségig kopottak voltak volna — ami az alperes idézte esetben a felperes hasonló keresetének elutasí-