Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 5. kötet (Budapest, 1930)

84 Magánjog 746. nét azzal a kérésével, hogy a 1.—i 2353. sz, tkvi betétben A+ 2. sorszám, 289/1. b. a/3, hrszám alatt felvett ingatlanra L. E. és neje javára bekebelezett haszonélvezeti jogra a tulajdonjog javára bekebeleztessék, elutasította. Indokok: Jogszabály, hogy a haszonélvezetet átruházni nem lehet. Tévesen adott helyt tehát az elsőbíróság özv. Sz. I.-né ama kérésének, amely a tulajdonjognak haszonélvezetre való bekebelezésére irányul. Miért is az utóbb említett kérés elutasítása mellett az elsőbíróság végzését megtámadott részében a rendelkező részhez képest megváltoztatni kellett. A m. kir. Kúria a másodbíróság végzését helybenhagyja. Indokok: A másodbíróság végzése indokainál fogva és még azért is helybenhagyatott, mert a haszonélvezeti jog személyhez kötött jog lévén, annak csupán a gyakorlása, de nem maga a jog szolgálhat átruházás tárgyául. 4. Telekkönyv. 746. szám. Végrehajtási A végrehajtási zálogjog bekebelezését nem akadályozza az olyan zálogjog be- elidegentési és terhelési tilalom, amelyet a m. kir. Kúria 74. sz. polgári kebelezése feijes ülési döntvényében elfoglalt jogi álláspont ellenére nem a tulajés terhelési donjog átruházásával egyidejűen jegyeztek föl. tilalom ese- E. H. 1927. évi április hó 28.-án Pk. V. 2250/1927. szám. Elnök: Osvald *en' István kir. kúriai tanácselnök. Előadó: Frank Lajos kir. kúriai bíró. Tényvázlat: A m.—/ kir. járásbíróság, mint telekkönyvi hatóság a m.—i kir. törvényszéknek kielégítési végrehajtást rendelő végzése alapján elrendelte, hogy a telekkönyvi iroda a m.—i 2784, sz, tjkvben A. + 1. 3, sorszám alatt foglalt, M. H, nevén álló ingatlanokra és ezeknek haszonélvezetére C. 35, sorszám alatt B. és fia k.—i cég javára 60,000 cseh-szlovák korona tőke és jár. erejéig bekebelezett jelzálogjogra a végrehajtási jogot 86.400 cseh-szlovák korona tőke, ennek 1921. évi augusztus hó 1-ső napjától járó 5°/0 kamata és 200.000 korona megállapított költség erejéig jegyezze fel. A m.—i kir. törvényszék, mint felfolyamodási bíróság a kir. járásbíróság végzését a kamat följegyzésére vonatkozó részében akként változtatta meg, hogy a végrehajtási jognak 60.000 cseh-